Článek
Nemám pevné ideologické přesvědčení, nemůžu tedy tvořit dlouhodobý smysl života žádné strany. Jde mi jen o efektivitu státu. Rozhlédl jsem se. Je mi 24 let, dokončuji studium na vysoké škole. Piráti by mohli ladit k mému věku, snad se i berou za stranu pro mladé. Kdysi jsem je volil, když byli noví a já moc o politice nevěděl.
Zatím jsem měl přehled hlavně o jejich chvályhodné nechuti ke kumulaci funkcí. Ale mají to tak na půl cesty. Poslanec nemůže do vlády bez zvláštní stranické výjimky. Ale z nějakého důvodu se schvaluje, pokud má křeslo v krajském nebo místním zastupitelstvu. To mi vadí mnohem víc než vládní post, ale s tím jde pracovat. Když bych se ve straně prosadil, mohl bych tento řád změnit.
Tak jsem se nalodil, jak říkají prvotnímu kontaktu. Někdo by mi měl napsat mail, ať probereme moje možné zapojení. Uvidíme, mezitím jsem se rozhodl zabrouzdat na pirátské fórum a projít si programové dokumenty.
Na webu mají hezky transparentní myšlenky. Snaží se je neschovávat, v rámci svého dvanáctera hlásají otevřený přístup k informacím. Pěkné, ale až tak důsledně se toho nechtějí držet. Proč by se člověk měl před referendem opřít pouze o stručné posudky namísto studování pro a proti ve všech odborných podkladech? Proč by měl rozhodovat jen o nekonkrétních myšlenkách namísto kompletního návrhu zákona? Možná je lid jako řetěz, jestli se kvalita určí podle nejslabšího článku. A pouze lid bez řetězu je svobodný.
V současnosti patrně svobodný není. Piráti píší, že systém zastupitelské demokracie teprve chtějí nahradit demokracií. Opravdové demokracie se jde domoci pouze předáním hlavní kompetence lidu. K čemu bychom si pak volili dočasné zástupce? Vždyť by skoro nic nesměli.
Popisují svoje koncepty fungování přímé demokracie. Jen koncepty, žádné konkrétní návrhy zákonů, žádné opírání se o odbornou literaturu. Ani tu nemám vysvětlení, proč tak moc chtějí postupovat proti aktuální Ústavě. Moje chyba, že knihy čtu a ještě o nich trochu přemýšlím.
Nenapadlo by mě, že ústavní požadavek nezávislosti soudců bude tak vadit. Tady je chtějí přímou cestou odvolávat. Co na tom, že by se narušila jejich Ústavou očekávaná nestrannost. Primárně by se soudci báli ztráty práce. Lid by je směl trestat i za správné rozhodnutí. Tudy ne, přátelé.
Myšlenka senzačního lidu je absurdní. Neexistuje žádný bezbřeze dokonalý, bezchybný, neomylný, jednotný a nejvíce demokratický lid. Pouze alibistický politik mu předá rozhodování o něčem, co by měl udělat sám. Politika příště nemusíme volit, zatímco lid nijak a nikomu odpovědný není. Proč taky, pokud se věří, že každé jeho rozhodnutí má být vrcholem míru, pravdy, lásky a té jediné demokracie?
Pirátské sny vedou k celostátním referendům, jejichž výsledky budou závazné například pro vládu a parlament. Když nebudou konat podle vůle lidu, budou rozpuštěny. To už Ústavu radši rovnou spálit a přinést úplně novou. Vládu přece rozpustit nejde, parlament také ne. Akorát Poslaneckou sněmovnu za určitých podmínek. Nařídit něco orgánu nedává smysl, jeho členové se můžou chovat po svém. Podle Ústavy poslancům nejde přikazovat, na to i skládali svůj slib.
Naštěstí je i řada oblastí, v kterých se nevyznám, takže v nich nikoho tepat nemůžu. Tohle mi stačilo, nečekám na mail od uvítacího piráta. Na současné Ústavě vidím také chyby, ale na jiných místech. Tady mě asi s odlišným názorem do vyšších funkcí nepustí a žádnou jinou cestou programové zásady nepůjde korigovat.
Zaráží mě, že jsem tohle celé nevěděl, i když už jsou pět let ve Sněmovně. Přemýšlím, co zásadního asi zůstává pod pokličkou u dalších důležitých stran dnešní politiky.
