Článek
Ještě předtím, ve 40. minutě, se hostující Matoušek pokoušel o brejk. Dostal se mezi dva hráče Slavie a následně skončil na trávníku. Rozhodčí byl od situace jen několik metrů a nechal pokračovat ve hře.
Vzhledem k rozvíjejícímu se útoku mohla přijít ŽK za zastavení slibné akce. Z dostupného záběru ale podle mě rozhodčí postupoval správně. Nevidím tam zásadní kontakt, který by Matouškův pád jednoznačně způsobil. Hostující hráč celé situaci navíc svým pohybem pomohl. Za mě tedy správně bez faulu.
N’Guessan měl být vyloučen
Mnohem závažnější moment nastal při souboji N’Guessana s Václavem Pilařem. Slávistický obránce šel do míče nataženou nohou a kopačkou Pilaře zasáhl do hlavy. Výsledkem byla tržná rána, kterou bylo potřeba sešít deseti stehy. Rozhodčí N’Guessanovi ukázal žlutou kartu. Nemyslím si, že správně.
N’Guessan měl nohu vysoko, podrážkou přímo proti hlavě soupeře. Věděl, že se Pilař nachází v jeho bezprostřední blízkosti. V takové pozici už neměl možnost svůj pohyb bezpečně kontrolovat. Pokud zákrok při souboji o míč ohrozí bezpečnost soupeře, pravidla jej řadí mezi surovou hru, za kterou následuje vyloučení.
Proč neintervenoval VAR?
Videorozhodčí zasahuje u situací týkajících se přímého vyloučení, pokud vyhodnotí původní rozhodnutí jako jasnou a zjevnou chybu. Podle mého názoru měl v tomto případě rozhodčímu minimálně doporučit kontrolu situace u monitoru.
Fotbalová pravidla mají především chránit zdraví a bezpečnost hráčů. Pokud za podobné zákroky budou rozhodčí pouze napomínat, kam asi spadne už tak „vyhlášená“ česká okopávaná proti zbytku Evropy?
