Článek
10. minuta – neudělení druhé ŽK hostujícímu hráči č. 2:
„Neudělení žluté karty hostujícímu hráči č. 2 za bezohledný přestupek na domácího hráče č. 33. Jednalo se o bezohledné kopnutí/podražení, za které měla být udělena druhá žlutá karta, a mělo dojít k vyloučení hostujícího hráče.“
Bezohledná hra je dle pravidel přestupek, při němž hráč nebere ohled na možné následky tohoto zákroku pro soupeře. Sylla sice fauloval Prekopa, ale dvakrát před tím zasáhl míč. Ze záběrů jasně nešlo o bezohlednou hru. Faul ano, žlutá karta nikoli. Také podle komise rozhodčích šlo o faul bez nutnosti ŽK.
12. minuta – neoprávněná intervence VAR
„Neoprávněná intervence VAR v situaci, kterou HR sledoval z bezprostřední blízkosti a mohl ji posoudit bez překážek. HR se v dané situaci nemohl dopustit zjevného pochybení, které by zásah VAR odůvodnilo.“
VAR může zasáhnout při „jasné a zjevné chybě“ nebo při „přehlédnutí závažné situace“, která se týká (krom jiného) přímého udělení ČK (ne po druhém napomenutí). Zde VAR zasáhl správně, jednalo se o surovou hru – přestupek, kterým byla ohrožena bezpečnost soupeře nebo byla použita nepřiměřená síla.
12. minuta – vyloučení domácího hráče č. 17
„Vyloučení domácího hráče č. 17 bylo dle našeho názoru v rozporu s pravidly fotbalu a popis situace je v zápisu o utkání nepřesný. Nejednalo se o podražení soupeře ani o použití nepřiměřené síly, jak je nutno dle pravidel fotbalu k označení přestupku surové hry.“
Pravidlo 12.35: Každý skluz, při němž hráč nezasáhne míč, ale podrazí nebo kopne soupeře, může být posouzen jako surová hra.
Na rozdíl od souboje Prekopa se Syllou, Frydrych na balon nedosáhl a nejednal ohleduplně – podrazil a zranil Klimenta ve skluzu bez možnosti hrát míč. Správně posouzeno, vyloučení bylo přesně podle pravidel.
18. minuta – přestupek hostujícího hráče č. 21
„Neposouzení zákroku hostujícího hráče č. 21 na domácího hráče č. 10 jako přestupku, za který měla být udělena žlutá karta. V tomto případě se dle našeho názoru jednalo o zmaření slibné brankové možnosti, a kromě přímého kopu měla být udělena i ŽK.“
Pravidlo 12.17: Hráč, který nemá míč pod kontrolou, se dopustí přestupku, jestliže bez úmyslu hrát míčem se postaví soupeři do cesty, aby mu bránil v pohybu, přičemž se ho fyzicky dotkne.
Faul ano, karta nikoli. Šín byl nedovoleně zastaven, ale situace u pravé lajny daleko od brány a s přesilou bránících hráčů nebyla slibnou brankovou příležitostí. Sudí však měl odpískat faul a nařídit PVK.
90. minuta – vyloučení domácího hráče č. 21
„Situace neodpovídá definici hrubého nesportovního chování. Pohyb hráče byl zahájen před signalizací přerušení hry a nebylo v jeho silách jej zastavit. Nemohlo se tedy jednat o přestupek v přerušené hře. Jednalo se o neúmyslné dokončení pohybu, nikoliv o hrubé nesportovní chování.“
Hrubé nesportovní chování: použití nepřiměřené síly nebo brutality vůči soupeři mimo boj o míč.
Kohút na Mikulenkovu ruku došlápl cíleně a z frustrace. Záběry to jednoznačně potvrzují. Šlo o úmyslný čin, tedy správně posouzeno jako hrubé nesportovní chování.
90. minuta – nevyloučení hostujícího hráče č. 47
„Nevyloučení hostujícího hráče č. 47, který v přerušené hře úmyslně udeřil domácího hráče č. 37. Jednalo se o přestupek hrubého nesportovního chování, strčení/vražení/udeření v přerušené hře.“
Dolžnikov strčil do Chaluše, ten ale současně atakoval olomouckého trenéra Janotku. Žlutá karta pro Dolžnikova byla správná, stejně měl být potrestán i Chaluš. Závěr utkání nebyl ideálně zvládnutý a mohlo padnout více trestů.
Podobných nedorazů bylo v utkání více. Rozhodčím např. unikl moment z 63. minuty, kdy domácí brankář Holec porušil pravidlo o držení míče. Po osmivteřinovém držení nechal míč při výkopu dopadnout na zem a znovu ho chytil. Měl být nařízen NVK ve prospěch Olomouce v pokutovém území domácích, rozhodčí ale situaci neviděli.
Zdroje:
https://www.fcb.cz/clanek.asp?id=Banik-podal-protest-11479
web FAČR, sekce Komise rozhodčích, aktuality
web FAČR, sekce ke stažení, fotbalová pravidla 2024/2025
Ifab.com
