Článek
Komise před gólovou akcí Liberce vidí hned dva faulové přestupky: Nejprve měl Varfolomeev stáhnout rukou Grigera, následně Hlavatý držel a poté dle komise kopnul do levé nohy Kučeru. Opakované přiblížené záběry obě situace dokumentují:
V prvním souboji je patrné vzájemné držení. Zatímco liberecký obránce drží Grigera kolem trupu, ten si pomáhá stejným způsobem přes boky soupeře. Ve vzájemném obětí „protančí“ několik vteřin, než k nim doputuje balón. V poslední fázi oba klopýtnou a padají k zemi. Současně hradecký útočník zasahuje balón a přihrává spoluhráči. Rozhodčí situaci vidí přehledně z nějakých osmi metrů a nechává pokračovat ve hře.
Rozhodčí měl dobrý výhled
O vteřinu později a ještě blíže dění sleduje souboj Hlavatého s Kučerou. Záložník Hradce přebírá míč od Kučery, na těsno dobíhá Hlavatý. Kučera ho nechce k míči pustit a současně levou rukou trefuje Hlavatého do oblasti krku, možná obličeje. Ten po zásahu nepadá, ale pokračuje v souboji. Kučera využívá levou ruku a drží Hlavatého na zádech. Liberecký útočník se snaží ruky zbavit ve snaze dostat se k míči. V tuto chvíli se drží oba vzájemně. Kučerovi zůstává balón za tělem, ztrácí nad ním kontrolu. Hlavatý reaguje a opouští souboj, získává balón, zatímco Kučera ztuhne a padá na zem.
Gólovou radost Hlavatého zhatil VAR.
Celou akci vnímám jako chlapský férový souboj o balón s hraničními zákroky na obě strany. Pokud v něm chce někdo vidět fauly, tak ano – můžeme si říct, že Hlavatý byl faulován lehkým úderem do obličeje a posléze Kučera mírně odstrčen a upadl, čemuž tedy pomohl klasickým „zmrtvěním“. Zatímco Hlavatý úder do obličeje ustál.
Sudí Rouček je pověstný tím, že nepíská tolik úzkoprse a hra má spád. S ohledem na vývoj hry a nastavený metr oba momenty přesně zapadají do kontextu zápasu. Viděl je čistě a na pár metrů. Také nechal hru pokračovat. Jenže po intervenci VARu gól odvolal. Nevím, jaké záběry použil VAR pro přezkum, ale z televizní obrazovky se zdálo, že Roučkovi naservíroval pouze závěr souboje Hlavatého s Kučerou. Nikoli celý souboj, tedy bez kontextu. Navíc v počátku s rukou v obličeji Hlavatého.
Rozporuplná komise rozhodčích
Stejná komise rozhodčích, která tento sporný moment uznala jako správně posouzený, nedávno potvrdila Roučkovi diametrálně odlišné situace. Karel Rouček ve 13. kole Chance ligy neodpískal 2 jasné plzeňské penalty proti Spartě. Nejprve za Vitíkovo držení Vydry ve vápně mimo souboj o balón a později stejný hráč tahal za dres několik metrů Adua ve zjevné brankové možnosti. Vitík měl být vyloučen a Plzeň měla kopat dvě penalty.
Jak je možné, že očividné jednostranné držení ve vápně se nepíská, zatímco vzájemný chlapský souboj na polovině hřiště je přestupek? V obou případech vidím silné pochybení VAR. A také nekonzistenci komise rozhodčích, která popírá svá vlastní vyjádření. Takové momenty opět vyvolávají řadu otázek a rozhořčení. Nemohu se ubránit dojmu, že je zde něco silně v nepořádku.
Zdroje:
