Článek
Končila 68. minuta, když bránící Ghali vystihl přihrávku na Kalabišku. Sprintoval na míč a byl u něj dřív. Předkopl si ho a chtěl Kalabišku oběhnout, ten mu ale zkřížil cestu. Vystavil Ghalimu tělo do cesty ve snaze zabránit protiútoku. Liberecký obránce už nedokázal zastavit, ani oběhnout protihráče a proto upadl. Kalabiška sice mohl reagovat úhybem nebo nadskočením, ale nechal se klouzajícím Ghalim dojet. Při střetu se pak nešťastně zranil.
Kalabiška zkřížil cestu Ghalimu zcela vědomě a cíleně. Soustředíte-li se výhradně na pardubického obránce, zejména z celkového horního pohledu kamery, je to očividné. Také další pohledy kamer, především lajnové, Kalabiškův záměr potvrzují.
Co je surová hra
„Způsob hry, kterým je ohrožena bezpečnost soupeře nebo při kterém je použito nepřiměřené síly nebo brutality, musí být potrestán jako surová hra. Každý hráč, který v souboji o míč napadne soupeře zepředu, ze strany nebo zezadu s použitím jedné nebo obou nohou a s nepřiměřenou silou, nebo ohrozí bezpečnost soupeře, se dopouští surové hry,“ vysvětluje se v pravidlech FAČR o surové hře.
V tomto případě je přinejmenším sporné, zda byl Ghali skutečně tím, kdo jednal bezohledně. Podle mnoha expertů šlo spíše o nešťastnou kolizi – Ghali se snažil vyhnout většímu střetu pádem, zatímco Kalabiška zřejmě udělal vše pro to, aby libereckého zadáka zablokoval. Ze strany Ghaliho nevidím úmysl faulovat, zatímco Kalabiška měl dost času, aby se střetu vyhnul.
Komise rozhodčích
Z mého pohledu šlo o nešťastnou srážku dvou hráčů, přičemž Kalabiška na střetu nese o něco větší podíl. VAR intervenoval chybně a disciplinární komise k tomu měla přihlédnout. Nestalo se, Ghali byl potrestán stopkou na dva měsíce. A vše navíc „přikryla“ komise rozhodčích:
„V 68. minutě utkání rozhodčí na základě intervence VAR správně vyloučil hráče domácího družstva č. 25 za surovou hru. Jednalo se o nešťastný a neúmyslný přestupek, kdy vyloučený hráč podklouzl a ve vysoké intenzitě podrazil hráče hostujícího družstva č. 19. Následkem zákroku došlo k nepřirozenému zkroucení levé nohy faulovaného hráče viz video, což vedlo ke zlomení této nohy. Každý hráč je zodpovědný za svůj pohyb, proto VAR správně intervenoval. Janu Kalabiškovi přejeme co nejrychlejší uzdravení,“ popsala incident komise rozhodčích.
Nedostatek sebereflexe
Podle komise je každý hráč zodpovědný za svůj pohyb. Proč byl tedy potrestán jen jeden z aktérů nešťastné a neúmyslné srážky, jak sama komise incident pojmenovala? Přestože fotbaloví experti, novináři i samotní fanoušci volali po nápravě, resp. zmírnění verdiktu, a sám Kalabiška opakovaně řekl, že o faul ani úmysl Ghaliho nešlo, Komise rozhodčích ani disciplinárka postoj nezměnily.
Ghali byl nejprve suspendován na dva měsíce, později mu byla polovina trestu odpuštěna. Přesto klíčové zápasy s Baníkem a Viktorií Plzeň musel vynechat, což Liberci rozhodně nepomohlo. Pro mnohé je tato událost dalším příkladem nedostatečné sebereflexe arbitrů a nejasných rozhodnutí systému VAR. Sporný moment se tak zařadil k největším podzimním kauzám Chance ligy.
Líbil se Vám článek? Sledujte mě, ať Vám další neutečou.
Zdroj:
Webové stránky Fotbal.cz - Hodnocení vybraných situací v 5. kole Chance Ligy
Webové stránky Fotbal.cz - Ke stažení
