Článek
Komise rozhodčích
„V 16. minutě utkání rozhodčí správně nenařídil pokutový kop pro hostující družstvo za hru rukou, kdy se hráč domácího družstva č. 37 dotkl míče rukou. Hráč podstupoval těsný souboj se soupeřem, kdy jeho ruka byla v přirozené pozici vzhledem k pohybu jeho těla, proto se nejednalo o přestupek. VAR správně neintervenoval,“ vysvětlila na webu FAČR komise rozhodčích.
Pravidlo hraní rukou
Ruka je přestupkem, pokud hráč:
- se úmyslně dotkne míče rukou/paží, např. pohybem ruky/paže proti míči.
- se dotkne míče rukou/paží, která zvětšuje nepřirozeně prostor těla. Má se za to, že hráč učinil své tělo nepřirozeně větším, pokud poloha jeho ruky/paže není důsledkem nebo není ospravedlnitelná vzhledem k pohybu těla hráče pro danou konkrétní situaci. Tím, že má ruku/paži v takové poloze, hráč riskuje, že jeho ruka/paže bude zasažena míčem a on bude potrestán.
Z opakovaných záběrů je zjevné, že útočící Chorý je u balonu dříve. Obránce Chaluš v souboji ztrácí. Přidržuje Chorého za levou paži. Pravou ruku se snaží prostrčit mezi paži a tělo útočníka Slavie. Nataženou rukou a sevřenou pěstí přímo před Chorým zasahuje míč. Chorý signalizuje přestupek a dožaduje se penalty, ale rozhodčí píská naopak ruku Chorého.
Úmysl nebo ruka v přirozené poloze?
Nevím, zda VAR situaci zkoumal, ale rozhodně měl. Z dostupných záběrů je zřejmé, že Chaluš byl o krok pozadu a neměl šanci předskočit Chorého. Kromě faulu už zbývalo jen zabránit v převzetí míče. Natáhl paži před sebe i Chorého a pohybem vpřed zasáhl míč. Z mého pohledu se jednalo o chtěný a vědomý zásah rukou. Tedy přestupek a penalta pro Slavii.
I kdybych se mýlil a Chaluš skutečně hrál rukou neúmyslně, pak měla být jeho paže vzhledem k pohybu těla v přirozené poloze. A já si opravdu nemyslím, že natažená ruka skrze podpaží soupeře proti míči je přirozeným důsledkem pohybu těla. Úmysl-neúmysl, v obou případech za mě penalta.
