Vyloučení Vydry proti pravidlům. Červenou měl dostat Preciado

V 74. minutě svedli souboj Matěj Vydra s domácím Preciadem. Vydra při něm fauloval ve vápně. Rozhodčí ihned ukázal na značku pokutového kopu a Vydru správně napomenul žlutou kartou za zmaření zjevné brankové možnosti (ZZBM). Ale po intervenci VAR a shlédnutí videa napomenutí zrušil a Vydru vyloučil. Z mého pohledu špatně.

Od 1.7.2024 platí: „Pokud se hráč ve vlastním pokutovém území vůči soupeři dopustí přestupku, kterým dojde ke zmaření jeho zjevné brankové možnosti a rozhodčí nařídí pokutový kop, je provinivší se hráč napomenut, pokud se při přestupku pokusil zahrát míč nebo sváděl souboj o míč; za všech ostatních okolností (např. držení, tahání, strčení, bez možnosti hrát míčem atd.) musí být provinivší se hráč vyloučen.“

Je evidentní, že Vydra sváděl souboj o balón. Není tam ani náznak snahy zastavit Preciada faulem záměrně – držením, strčením apod. Na hranici vápna se Vydra snaží dosáhnout na balón, ale Preciado se před něj i za pomoci rozpažené levé ruky dostal. Ve chvíli, kdy se Vydra napřahuje a chce balón zasáhnout, lehce svým pravým nártem trefuje Preciada nejspíš do levého lýtka. Kontakt je mírný, ale stačí – tohle je faul. Možná ještě před hranicí vápna. Teoreticky by se tak vlastně ani o penaltu nejednalo. Ale rozhodčí správně řešil ten horší faul.

Vydra ztrácí stabilitu a padá, nechce Preciada faulovat. Je si vědom rizika penalty. Při pádu proto skrčí svou levou nohu tak, aby sparťanského útočníka netrefil. Osou těla zároveň rotuje doleva, ještě v pádu se otáčí a snaží postavit na nohy. Bohužel přitom svou pokrčenou pravou nohou nechtěně trefuje zezadu a mírně ze strany levou achilovku a kotník Preciada. Je to nešťastný střet, nikoli záměr.

Tento faul už je ve vápně, penalta bez diskuse. Také o ZZBM by se mluvit dalo, protože Preciado by mohl rovnou zakončit, i když by ho zřejmě křižoval Jemelka. Takže žlutá karta správně. Vyloučení by přicházelo v úvahu jen v případě, pokud šlo o souboj mimo snahu hrát míč nebo o souboj za použití nepřiměřené síly (surová hra). To se evidentně nestalo. Vydra být proto vyloučen neměl.

Z mého pohledu se jedná o chybu rozhodčího. Jeho rozhodnutí trestá Plzeň hned třikrát: Vydra musel ze hřiště, Sparta zahrávala penaltu, a navíc bude Vydra potrestán disciplinárkou nejméně třízápasovým distancem. Pokud bude zranění Preciada vážnější, může se dočkat mnohem tvrdšího postihu. A to by byla pro Plzeň obrovská ztráta – Vydra je dosavadním ligovým králem střelců.

Vraťme se do 42. minuty. Ángelo Preciado trefil kolíkama ve vysoké rychlosti a z výskoku nad kotník plzeňského Spáčila. Jasný šlapák, navíc s výskokem, veden vysokou intenzitou a velmi nešetrně vysoko nad kotník. Za svůj zákrok byl jen napomenut. Tady si myslím, že měl VAR intervenovat, protože se jednalo o potenciální červenou kartu. Pokud by rozhodčí shlédl opakované záběry, musel by potrestat Preciada vyloučením za surovou hru.

Na rozdíl od Vydrova faulu, v tomto případě šel Preciado do holeně Spáčila kolíkama a nataženou nohou ve výskoku vědomě. Proti tomu Vydra fauloval nechtěně, při nezaviněném pádu a rotaci se staženou a pokrčenou nohou.

Za mě tak rozhodčí zásadně ovlivnil utkání: Pokud by byl Preciado vyloučen, Plzeň mohla mít od 43. minuty výhodu. A nenastala by situace, za které byl později chybně vyloučen Vydra. Co si o tom myslíte vy?

Zdroje: theifab.com

web FAČR, sekce ke stažení, fotbalová pravidla