Článek
K tématu se vyjádřila spousta lidí. Jejich názory se ostře liší. Podle jedněch gól platit neměl, což také v pondělním komuniké potvrdila komise rozhodčích. Druzí naopak tvrdí, že autové vhazování bylo provedeno správně a gól platit měl. K těm patří např. bývalý ligový sudí Karel Hrubeš nebo známý redaktor iSportu Ondřej Škvor.
Co se stalo
Komise rozhodčích vysvětluje: „Ve 30. minutě utkání hráč hostujícího družstva při vhazování špičkou kopačky přešlápl pomezní čáru. Jedná se o porušení pravidel a mělo následovat vhazování pro domácí družstvo. VAR v tomto případě dle protokolu správně neintervenoval,“ uvádí komise na webu FAČR.
Pravidla hovoří takto: „V okamžiku, kdy vhazuje míč, musí vhazující hráč vestoje být obrácen obličejem k hrací ploše, alespoň částí obou nohou stát buď na pomezní čáře, nebo za pomezní čárou, vhodit míč oběma rukama zezadu přes hlavu a z místa, kde míč opustil hrací plochu.“
Problém je v nepochopení
Ondřej Škvor se ve svém článku opírá o část zvýrazněné věty, kdy může hráč stát na čáře nebo za ní. Jenomže za čárou je myšleno nikoli směrem do hřiště z pohledu vhazujícího hráče, ale ven ze hřiště z pohledu hrací plochy. Aby mohla platit jeho verze výkladu, v pravidlech by muselo být: „před čárou“.
V pravidlech IFAB je v originále uvedeno: „have part of each foot on the touchline or on the ground outside the touchline.“ V překladu: „mít část každé nohy na pomezní čáře nebo na zemi vně pomezní čáry.“ Outside - „vně“ znamená na vnější straně nebo mimo – tedy rozhodně ne uvnitř (inside). Takže při vhazování je možné stát na čáře nebo mimo ni, ale nikdy do hřiště.
Mezinárodní i česká pravidla jsou stejná
Česká verze pravidel se nesmí fakticky lišit od originálu. Navíc v části 15.2 je uveden dodatečný výklad k pravidlu: „Hráč může při vhazování stát na pomezní čáře nebo za touto čárou mimo hrací plochu.“ Pan Škvor sice i tuto větu citoval, ale nějak přitom zapomněl na poslední 3 slova – mimo hrací plochu. To už je vyloženě manipulace pravidly.
Také srovnání s rohovým či pokutovým kopem nebo postavením gólmana na brankové čáře při penaltě není možné. Každá tato situace je jiná. Všechny jsou detailně popsány v pravidlech a nepatří do stejného „ranku“. U autu rozhoduje poloha nohou, u rohu nebo penalty poloha míče. Brankář může klidně stát špičkami přes brankovou čáru. Toto pravidlo bylo cíleně upřesněno IFABem od sezony 2019/20, aby se předešlo zbytečnému opakování penalt za milimetrové posuny brankářů. Přinejmenším pan Hrubeš by toto vědět měl.
Chyba není v pravidlech
Tím je to myslím naprosto jasné. Komise rozhodčích má pravdu. Mareček sice stál na pomezní čáře, ale částečně také uvnitř hřiště. Rozhodčí měl přerušit hru a vhazovat měli domácí. Původní zprávu komise rozhodčích potvrdila o den později také pravidlová komise.
Ohýbat pravidla není dobré. Vzniká pak spousta chyb, polopravd a zbytečných emocí. Obzvlášt, pokud jste bývalý zkušený rozhodčí s 15 lety praxe v 1. lize nebo novinář a zástupce šéfredaktora jednoho z nejčtenějších sportovních webů v ČR.
Zdroje:
https://isport.blesk.cz/clanek/fotbal-chance-liga/460209/aut-s-preslapem-pred-golem-boleslavi-podle-komise-rozhodcich-chyba-ale-pravda-je-jinde.html
https://www.theifab.com/laws/latest/the-throw-in/#introduction
web FAČR – sekce komise rozhodčích, aktuality a také sekce ke stažení – fotbalová pravidla pro rok 2024/2025
