Článek
Pochybnosti kolem případu Petra Kramného jsou jedním z hlavních důvodů, proč jeho případ stále vzbuzuje pozornost veřejnosti i odborníků. Následující článek shrnuje klíčové aspekty, které zůstávají nedořešeny.
Připravili jsme pro vás šest videí, která tyto zásadní pochybnosti výrazně prohlubují, a většina těchto informací není široké veřejnosti vůbec známa
1.Nálezy na žaludcích Moniky a Kláry Kramných
Pitva provedená egyptskými lékaři 31. července 2013 odhalila tmavé skvrny a silné poškození žaludků Moniky a Kláry Kramných, což vyvolalo podezření, že byly otráveny. Přestože se jednalo o zásadní důkaz, žaludky ani jejich histologické vzorky nebyly nikdy doručeny do České republiky k dalšímu přezkoumání. Tento nedostatek znemožnil potvrdit nebo vyvrátit egyptské závěry. Navíc rozdílné názory mezi egyptskými a českými lékaři vyvolaly pochybnosti o objektivitě soudního procesu. Egyptští odborníci zůstali přesvědčeni o svých nálezech, zatímco česká strana je zpochybnila bez přímého vyšetření důkazů.
2. Sporný důkaz o proudové stopě
Dalším kontroverzním důkazem byla tzv. proudová stopa na krku Moniky Kramné, která měla potvrdit, že zemřela v důsledku zásahu elektrickým proudem. Egyptští lékaři, kteří provedli první pitvu, nezaznamenali žádné stopy po takovém zranění, a ani při repitvě provedené českými lékaři nebyly nalezeny stopy po elektrickém proudu. Navíc chyběly histologické preparáty, které by tuto verzi podpořily, což opět vzbudilo pochybnosti o přesnosti obžaloby.
3.Výbled jako pochybný důkaz
Záhadný „výbled“ na těle Moniky Kramné, který byl zmíněn až více než dva roky po její smrti, je dalším sporným prvkem v případu. Výbled byl uveden v revizním znaleckém posudku zpracovaném nemocnicí v Českých Budějovicích, ale jeho pozdní objevení a absence přímých důkazů tento posudek značně zpochybňují. Navíc odborníci uvedli, že při prvních pitevních prohlídkách nebyly nalezeny žádné podobné stopy, což vzbuzuje otázky, jak a kdy se tento výbled objevil.
4.Manipulace s odposlechy
Jedním z nejzávažnějších problémů byla manipulace s přepisy odposlechů, které byly klíčovým důkazem proti Petru Kramnému. Přepisy byly upraveny tak, aby odpovídaly verzi obžaloby, ačkoliv originální nahrávky tyto výroky neobsahovaly. Přestože bylo později prokázáno, že k této manipulaci došlo, soudy se odmítly k této skutečnosti vrátit a případ znovu projednat.
5.Wave syndrom a nedostatečné vzorky
Další pochybnosti vzbudil tzv. Wave syndrom, fragmentace vláken srdečního svalu, která byla považována za důkaz zásahu elektrickým proudem. Nicméně vzorky odebrané z těl Moniky a Kláry Kramných byly nedostatečné, a navíc došlo k záměně histologických preparátů, což ještě více zpochybňuje věrohodnost tohoto důkazu. Odborníci tvrdí, že diagnostika byla založena na vadném zpracování vzorků, což znamená, že tento důkaz mohl být chybný.
6.Zničení klíčových důkazů
Jedním z nejkontroverznějších kroků v celém případu bylo zničení histologických preparátů, které mohly být znovu přezkoumány zahraničními odborníky. Přestože bylo podáno několik žádostí o jejich zachování, preparáty byly zničeny těsně před příchodem zahraničních expertů, čímž došlo k závažnému pochybení, které znemožnilo další nezávislé vyšetření.
Celý případ Petra Kramného je poznamenán řadou sporných důkazů, nesrovnalostmi ve vyšetřování a zničením klíčových důkazů. Tyto faktory vedou k pochybnostem o spravedlnosti procesu a vyvolávají otázky, zda byl tento případ opravdu objektivně a důkladně vyšetřen.
