Islamistické organizace v Evropě - struktury, tiché soužití a ambivalence bezpečnostní politiky

Často se setkáváme s nediferencovaným a bezvýhradným názorem, že Západ byl infiltrován organizacemi spřízněnými s Hamásem nebo Muslimským bratrstvem. V následující analýze zpochybňujeme tyto paušální předpoklady, osvětlujeme skutečné struktury, formy interakce a strategie bezpečnostní politiky západních států, „tichou koexistenci“ mezi západními bezpečnostními aparáty a legálními islamistickými sítěmi jako stav vypočítavé, asymetrické racionality - a ukazujeme, jak se na tomto poli napětí umísťují i další relevantní geopolitičtí aktéři, jako je Turecko, Katar a Čína.

Navzdory ideologické blízkosti násilných skupin byla Evropa útoků těchto aktérů do značné míry ušetřena. Analýza osvětluje skryté interakce západních zpravodajských služeb s těmito strukturami, jejich využívání jako platformy pro pozorování a ovlivňování a strategické důvody, proč se tyto skupiny vzdaly násilí v Evropě. Zvláštní pozornost je věnována reakci na útok Hamásu ze 7. října 2023, využití situace v Gaze k ideologické radikalizaci a míře, v jaké může věrohodná, na lidských právech založená kritika izraelského válčení přispět k destabilizaci radikálních narativů.

Hamás a Muslimské bratrstvo působí v Evropě prostřednictvím rozsáhlé sítě sdružení, nevládních organizací, mešit a vzdělávacích center. Tyto struktury se vyhýbají otevřenému násilí, ale uplatňují cílený ideologický vliv, zejména v diasporických prostředích. Například v Německu je scéně【BfV 2024】 napojené na MB připisováno přibližně 1 400 osob.

Příklady: V Německu se v roce 2015 uskutečnilo několik akcí, na kterých se podílela skupina MB:

Tyto struktury se vyhýbají výzvám k násilí, ale zapojují se do systematického ideologického ovlivňování, zejména v diasporách.

Západní zpravodajské služby tolerují určité islamistické struktury, aby získaly přehled o vnitřním islámském diskurzu, využívaly systémy včasného varování a nepřímo ovlivňovaly politický vývoj v zemích původu.

Zpravodajské služby Německa, Francie, Spojeného království a dalších evropských zemí využívají této přítomnosti k průzkumu, infiltraci a nepřímé zahraniční politice:

Tyto vztahy jsou asymetrické a pragmatické: západní služby tolerují určité struktury, pokud nejednají násilně a existuje určitá otevřenost vůči pozorování.

Rozhodnutí islamistických skupin zdržet se násilí v Evropě je výsledkem strategických úvah: Evropa nabízí legální prostor pro působení, zdroje financování a ochranu před pronásledováním - útok by tyto výhody zničil:

Výsledkem je implicitní pakt o neútočení: žádné násilí → žádný úplný zákaz → možnost pokračování vlivu.

Po útoku Hamásu na Izrael se mnoho islámských sdružení formálně distancovalo, zatímco v pozadí probíhala narativní, emocionalizující mobilizace. Tato dvojí strategie demonstruje taktickou inteligenci ideologického vlivu.

Po brutálním útoku Hamásu na Izrael 7. října 2023 se mnoho islámských organizací v Německu veřejně distancovalo - i když většinou ve formalizovaných, státnických formulacích, které neznamenaly podstatné odmítnutí narativů Hamásu.

Současně:

Tyto vzorce naznačují záměrnou dvojí strategii:

Nadace Amadeu Antonio, Úřad na ochranu ústavy a bezpečnostní analytici, jako je Peter Neumann (King's College London), dokumentují, že tato dynamika funguje zejména prostřednictvím sociálních médií, jazykových kódů a narativů o obětech【AAS 2023 | SWP | ISD Global】.

Faktická koexistence západních služeb s islamistickými strukturami umožňuje zpravodajství, prevenci a ovlivňování - a zároveň vytváří ideologickou šedou zónu, v níž dochází k radikalizaci pod hranicí trestní odpovědnosti.

Evropa paradoxně těží z tolerance nenásilných islamistických struktur, protože jí to umožňuje přístup k vnitřnímu islámskému diskurzu:

Současně se vytváří ideologická šedá zóna, v níž může pod prahem trestnosti vzkvétat radikalizace. To je odvrácená strana tohoto uspořádání.

Současná rovnováha je křehká. Eskalace na Blízkém východě, politická polarizace nebo selhání integrace by mohly vést k narušení této klidné rovnováhy - s nejasnými důsledky pro bezpečnostní politiku.

Model koexistence by se mohl převrátit:

Takový bod zvratu by znamenal:

Strategický deficit v současnosti spočívá v morální zdrženlivosti západních vlád vůči izraelským válečným zločinům. Důvěryhodná, ale zásadní a na lidských právech založená kritika izraelských akcí by mohla odstranit ideologický základ islamistických narativů a zmírnit emocionální mobilizaci.

Často přehlíženým faktorem v evropském bezpečnostním diskurzu je emocionální mobilizační funkce skutečně vnímané nespravedlnosti. Izraelské válečné akce v Gaze - zejména po 7. říjnu 2023 - nereagovaly pouze vojensky, ale operovaly také s ofenzivně-strategickým ničením civilní infrastruktury, masivním vysídlováním a tisíci civilních obětí. U mnoha muslimských pozorovatelů - sekulárních i náboženských - to vyvolává dojem:

Této mezery záměrně využívají islamistické skupiny:

V těchto případech není radikalizace primárně náboženská, ale spíše pocit zásadního morálního zklamání, který vede k hledání ideologické soudržnosti - a často končí u islamistických struktur, které poskytují jednoduché odpovědi a jasné připsání viny.

Jasná, kritická a nezávislá evropská politika vůči izraelským akcím by nebyla ústupkem islamistům, ale strategickým prvkem prevence odolnosti. Ze strany Evropy:

může zaujmout pozici morálně důvěryhodného aktéra - a tím zbavit islamistické narativy ohlasu.

Právě tuto důvěryhodnost totiž radikalizovaní jedinci vnímají jako „ztracenou“ - a vede je k odmítání západních hodnot jako prázdných tvrzení.

Arabské jaro představovalo geopolitický zlom, který dal vzniknout novým neformálním aliancím z rozumu mezi organizacemi napojenými na MB a západními zpravodajskými službami - nebo prohloubil stávající vazby. Zejména Německo a Spojené království, které v minulosti udržovaly kontakty s islamistickou diasporou prostřednictvím diferencovaných kanálů, využily tohoto vývoje k rozšíření svého zpravodajského přístupu. Vznikl jakýsi "sňatek z rozumu": dokud je organizacím umožněno působit kontrolovaně v rámci právních předpisů, stát si zachovává suverenitu nad dynamikou. Jejich nucení do konspirativní ilegality naopak hrozí ztrátou kontroly nad obsahem, sítěmi a úrovní radikalizace.

Důležité je, že kontrola nad ideologickým narativem již není ve sféře vlivu zpravodajských služeb, ale stává se úkolem politické komunikace a strategických vztahů s veřejností. Narativy spravedlnosti, lidských práv a sekulárního ústavního státu musí být veřejnosti prezentovány tak přesvědčivě, aby mohly účinně čelit paralelním islamistickým interpretacím.

Kromě západních aktérů a samotných islamistických organizací se na poli napětí mezi legalitou, ideologickou blízkostí a strategickou instrumentalizací stále více pohybují vnější mocnosti. Jejich role nejsou homogenní, ale jsou motivovány dlouhodobými zájmy.

Turecko pod vedením prezidenta Erdoğana se snaží prezentovat jako globální patron islámských zájmů. Tato pozice slouží jednak k marginalizaci vnitřních islámských odštěpeneckých skupin, jako je Gülenovo hnutí nebo IS, jednak k vytvoření sunnitské protiváhy šíitskému Íránu. Ačkoli se navenek tvrdí, že jde o vyvažování mezi proevropským sekulárním státem a islámskou pořádkovou silou, ve skutečnosti dochází pod Erdoğanovým vedením ke stabilní transformaci směrem k autoritářskému, nábožensky konsolidovanému národnímu státu. Operační dosah této strategie však zůstává omezen na prostředí ovládané Tureckem. Arabští aktéři blízcí MB se na Turecko často dívají skepticky.

Katar od arabského jara uplatňuje strategii řízeného vlivu podporou struktur napojených na MB - zejména prostřednictvím ochranné funkce pro politické křídlo Hamásu. Tato role není primárně motivována ideologicky, ale slouží k regionálnímu postavení země vůči soupeřům, jako je Saúdská Arábie a Egypt. Emirát působí jako geopolitický zprostředkovatel a využívá své dominantní pozice v oblasti zkapalněného zemního plynu a závislosti Západu na této komoditě, aby si získal diplomatický manévrovací prostor. S Hamásem se nezachází jako s partnerem, ale jako s kontrolovatelným zdrojem nestability, který Katar podle situace aktivuje nebo pacifikuje.

Čína naproti tomu sleduje strategii multipolarity, jejímž cílem je zajistit si moc. Symbolická solidarita a byť demonstrativní nepodporování Hamásu slouží k budování důvěry s vládami muslimských států, aniž by se ideologicky vymezovala. Samotná promuslimská hnutí se na Čínu dívají skepticky - v neposlední řadě kvůli známým represím vůči Ujgurům. Peking však kalkuluje s tím, že islamistické narativy jsou druhořadé, pokud se podaří úspěšně využít ekonomické a diplomatické páky proti státům, jako je Pákistán, Írán nebo Egypt. Islamistické organizace nepůsobí pro Čínu jako spojenci, ale spíše jako monitorovací a kontrolní síla ve strategické hře proti západním a ruským zónám vlivu.

Tato analýza ukázala, že přítomnost struktur napojených na Hamás a Muslimské bratrstvo v Evropě se nevyznačuje otevřenými násilnými činy, ale spíše dlouhodobou strategií, ideologickým vlivem a oportunistickým propojováním. Zvláště zarážející je, že žádný ověřitelný teroristický útok na západoevropské půdě nelze přímo připsat Hamásu nebo Muslimskému bratrstvu. Tato absence není náhodná, ale jedná se spíše o strategické chování s vysokou mírou racionality:

- Násilí se vyhýbá, aby neohrozilo legální operační prostor, zdroje financování a ideologický vliv.
- Zpravodajské služby tyto struktury v rámci řízeného pozorování tolerují a využívají je jako systémy včasného varování.
- Politicko-mediální veřejnost naproti tomu často zůstává stranou nebo se nechává strhnout zjednodušenými narativy.

Tato tichá koexistence je křehká, ale funkční. Nabízí jak výhody bezpečnostní politiky (prevence, infiltrace, deeskalace), tak rizika (ideologická šeď, plíživá radikalizace). Kontrola Západu nad těmito strukturami nakonec není založena na represi, ale na vyvážené kombinaci tolerance, dohledu a tiché kontroly - a na schopnosti politicky prosazovat narativní suverenitu. Skutečné nebezpečí začíná tam, kde se tato suverenita ztrácí.

Bezpečnostní situace Evropy nezávisí pouze na policejní práci a zpravodajském dohledu, ale také na politické důvěryhodnosti a morální soudržnosti. Jasně formulovaná kritika izraelského jednání, pokud je založena na faktech, není ideologická a je právně čistá, by byla strategickým nástrojem proti radikalizaci - nikoliv prostřednictvím appeasementu, ale prostřednictvím etické suverenity.

Protože ti, kdo ztratí svůj vnitřní kompas, otevírají dveře cizím ideologiím. A ti, kdo žijí spravedlnost věrohodně, odstraňují živnou půdu pro extremismus.

Grafika: Štěpán Kalina, openAI o3