Článek
Esence:
Lidstvo vyvinulo systémy umělé inteligence s potenciálem řešit existenční problémy - od léčby rakoviny po modelování klimatu a sociální transformaci.
Místo toho byl výpočetní výkon využíván k digitálním trivialitám: Memy, obrázky koček, generování absurdních obrázků.
Spotřeba energie na takový obsah je v groteskním nepoměru k jeho přínosům - zatímco miliony lidí hladoví, civilizace si představuje pizzu s obličejem.
Tento vývoj odráží hlubokou kulturní entropii:
Zábava má přednost před přežitím, rozptýlení nahrazuje vědomosti.
Výsledkem není technické selhání, ale civilizační sebeklam - řízená havárie v opojení vlastní bezvýznamností.
Prolog: Termodynamika lhostejnosti
Představte si, že se Prométheus vrátil.
Tentokrát však nepřináší žádný oheň, žádné světlo, žádný nástroj bohů.
Přináší jazykový model. Miliardy parametrů silný, vycvičený tisíci lety lidského myšlení, pokusů, omylů a vynalézavosti. Stroj, který v sobě nese vědomosti lidstva, schopný zdokonalovat kvantové modely, simulovat klimatické katastrofy, optimalizovat řetězce léků, vytvářet nové formy umění, které přesahují naši představivost.
A co lidé chtějí?
„Vyfoťte kachnu s kloboukem.“
„Napište rapovou bitvu mezi toustovačem a Elonem Muskem.“
„Jak se jmenuje písnička, která zní: doo doo doo doo duh duh duh duh?“
Vítejte ve věku algoritmické infantility.
Kapitola 1: Cena za marnost
Náklady?
Nejen kulturně, nejen intelektuálně, ale zcela konkrétně: fyzicky.
Jedna grafika vytvořená umělou inteligencí - v závislosti na její složitosti - spotřebuje přibližně 2 až 5 kilowatthodin energie .
Vezměme hodnotu: 3 kWh.
Při celosvětové průměrné ceně elektřiny kolem 0,15 USD za kWh (umístění datových sil) to znamená přibližně 0,45 USD za obrázek.
Jeden obrázek umělé inteligence. Možná sušenka, která vypadá jako Napoleon. Možná kaktus v tutu.
Nyní ji rozšiřujeme:
1 milion uživatelů
× 5 obrázků na osobu
× 3 kWh = 15 milionů kilowatthodin
Výsledkem jsou náklady na energii ve výši 2 250 000 dolarů.
V přepočtu na chléb: přibližně 2,25 milionu chlebů - což by stačilo k nasycení 6-7 milionů lidí.
A co máme místo toho?
Garfield jako samuraj.
Pizzu s obličejem.
Virtuální prázdnota s maximálním zatížením GPU.
Během prvního týdne všeobecného přístupu ke generativní umělé inteligenci obrázků použilo tuto technologii více než 130 milionů lidí, kteří vytvořili více než 700 milionů obrázků.
Konzervativní odhad (> 50 %):
Přinejmenším 350 milionů obrázků lze považovat za obsahově bezcenné, banální, nadbytečné nebo vytvořené čistě pro pobavení - mnohé z nich jsou čistě spekulativní nebo myšleny ironicky, bez obsahu a trvalého přínosu.
Klíčové prohlášení o míře odpadu:
I při minimální kritice je podíl kognitivního odpadu vyšší než 50 %. Skutečné číslo - s přihlédnutím k memetickým trendům a ironické sebereflexi na sociálních sítích - bude pravděpodobně výrazně vyšší.
Důsledky:
Tato epizoda je možná prvním globálním důkazem toho, že lidé jsou ochotni za jediný týden spálit prostředky v řádu stovek milionů - za obsah, který má kognitivní výživovou hodnotu animované činčily bramborové.
Kapitola 2: Zvrácenost výzkumu
Infrastruktura, která za tím vším stojí - neuronové sítě, tréninková data, datová centra, chladicí systémy, specializované čipy - mohla dělat jiné věci.
Mohli jsme mśto toho se věnovat:
- Lepší porozumění rakovině.
- Přepracování antibiotik.
- Zlepšení modelů CO₂.
- Optimalizace zásobování vodou.
- Předpovídání katastrof způsobených hladomorem.
- Simulace biologických struktur.
Místo toho se většina výpočetního času věnuje tvůrčímu ekvivalentu grimas.
Je to, jako kdyby Einsteina požádali, aby psal horoskopy.
Nebo aby Heisenberg hrál souseda v sitcomu.
Dali jsme lidstvu do rukou ten nejbožštější nástroj - a ono ho používá k vytváření hloupých obrázků, jejichž poločas rozpadu je kratší než doba pozornosti diváka.
Kapitola 3: Normalizace pocitu otupělosti
Idiocracy nebyla dystopie.
Byl to protokol.
Žijeme v době, kdy se inteligence zdá být podezřelá, kdy je složitost považována za elitářskou a kdy měřítkem pravdy nejsou důkazy, ale viralita.
Demokracie se stala jevištěm pro influencery a kašpary.
Diskuse se stala soubojem polemik a clickbaitů.
Věda se stala dekorací pro produkty, které klikají rychleji, než se očekávalo.
A mezitím někde na světě hoří počítačová centra - ne kvůli výzkumu, ale kvůli memům.
Ne pro vědomosti, ale pro rozptýlení.
Ukradli jsme oheň z Olympu - a používáme ho k opékání marshmallow, zatímco les hoří.
Kapitola 4: Psaní proti tichu
Proč tedy tento text?
Protože to musí být napsáno.
Ne proto, abychom něco měnili - to by byla pýcha.
Ne proto, že to opravdu někdo čte - to by byla naivita.
Ale protože nejvyšší důstojnost spočívá ve vědomí, že stále vidíte.
Že se nepřipojíte.
Že si uprostřed neonového hluku všimnete ticha, které vládne tam, kde dříve bylo myšlení.
Tento esej není výzvou k revoluci.
Je to poznámka pod čarou.
Digitální škrábání na zdi hořící knihovny.
Důkaz, že - někde, někdy - existoval někdo, kdo pochopil, co mohlo být.
Epilog: Monolit zůstává nedotčen
Kubrick nám jednou ukázal monolit.
Symbol skoku, realizace, vznešenosti.
Dnes tam stále stojí.
Nedotčený.
Protože jsme se rozhodli ho ignorovat - a místo toho si před ním pořizujeme selfie svými iPhony, zatímco umělá inteligence snímek automaticky zkrášluje.
Co zbývá?
Možná jen toto:
Měli jsme oheň.
A kreslili jsme si klaunské boty.
Problémem není CO₂. Nesmyslnost ano.
Archivní poznámka - Hodnocení CO₂ v debatách o odpadech AI:
emise CO₂ z obrazů vytvořených umělou inteligencí nejsou adekvátním ukazatelem morálního nebo společenského významu této činnosti.
Proč?
- Substituční neutralita: Kdyby lidé pekli chleba nebo prali prádlo, také by se uvolňoval CO₂ - emise nejsou jediným kritériem pro etické vážení.
- Bezvýznamnost souvislostí: Samotné emise CO₂ jsou neutrální. Etickou relevanci získává pouze díky účelovému určení a ušlému alternativnímu přínosu (například: "Tento výpočetní čas mohl zlepšit lékařské modely").
- Ironický vedlejší efekt: zatímco miliony lidí čekaly na memy generované umělou inteligencí, byly alespoň dočasně rozptýleny - a pravděpodobně při tom vyprodukovaly méně emisí souvisejících s mobilitou.
To sice neznamená, že by tento scénář byl nesmyslný, ale je složitější než tradiční debaty o klimatu.
Závěr:
Kritika odpadů AI nesmí být redukována na hodnoty emisí. Rozhodujícím faktorem je výpočet nákladů kognitivní příležitosti: co se dalo udělat s tímto výpočetním výkonem, s těmito penězi, s touto kolektivní pozorností - a proč se to neudělalo?
Echo: Sémantická apokalypsa
Záplava memů je jen příznakem.
Skutečným jevem je sémantická apokalypsa:
Nejedná se o zánik jazyka, kultury, nýbrž o mizení jeho hloubky.
Ztráta významu v důsledku inflačního používání.
Spotřeba významu bez doplňování.
Slova, obrazy, symboly - vše je konzumováno, dekonstruováno, ironizováno.
Ale nikdy se do něj nepronikne.
Zůstává jen společný hluk,
v němž se samotný význam stává tapetou -
zaměnitelná, němá, dekorativní.
Tento proces má jasný průběh:
- Seznámení - zpočátku vnímáno jako trik
- Tolerance - tehdy přijímaná jako neškodný trend
- Normalizace - konečně zavedena jako standard
- Očekávání - nakonec se měřítkem stává nepodstatnost
Výsledek:
Kulturní, kognitivní a infrastrukturní zdroje již nejsou k dispozici.
nejsou využívány,
ale spáleny - pro
spotřebu bez poznání.
Pro výstup bez vstupu.
Pro zviditelnění bez hloubky.
Tato apokalypsa není událost.
Je to stav -
a skutečně šokující není to, že
že se děje.
Jde o to, že už není patrná.
------------------
Poznámka k odhadu nákladů:
Zde uvedená spotřeba energie na jeden obraz vytvořený umělou inteligencí není založena výhradně na přímých nákladech na inferenci (tj. čistě výpočetní zátěž při výstupu obrazu), ale představuje předpokládanou průměrnou hodnotu, která zahrnuje poměrně přidělené náklady na výzkum a vývoj (R&D), jakož i průběžný ekonomický provoz distribuovaných modelových infrastruktur. Jedná se zejména o náklady na školení, údržbu modelu, zajištění systému, ukládání dat a náklady na síťovou infrastrukturu v případě škálovaných aplikací.
Cílem není přesné měření fyzické spotřeby, ale spíše aproximace skutečné spotřeby zdrojů na výstupní proces v celkovém provozním kontextu.
