Článek
Jako voliče vládní koalice mne sledování rozhovoru s premiérem Petrem Fialou na CNN Prima News upřímně znechutilo. Očekával jsem sebereflexi, konstruktivní kritiku vlastních spolustraníků a rázné odmítnutí postupu ministra spravedlnosti Pavla Blažka.
Nedošlo k tomu a Fiala se pouze snažil naznačit, že vše proběhlo v souladu se zákony a stala se pouze etická chyba. Kauza je prý vyřešena vyvozením politické odpovědnosti Pavlem Blažkem a nová ministryně prý kauzu objasní v plném rozsahu.
Než vypíchnu několik tvrzení premiéra, která mi jako voliči vládní koalice přijdou zcela nepřípustná a nevhodná, připomenu situaci vyplývající z předvolebních průzkumů. Hnutí ANO posiluje, ale ještě více posiluje nepsaná koalice SPD, která reprezentuje protestní voliče a některé výroky předních osobností signalizují radikální odklon od dosavadních demokratických hodnot a orientace země, které v rámci možností dodržovaly i minulé vlády Andreje Babiše.
Politická odpovědnost premiéra Fialy za budoucnost země
Současná vládní koalice nese odpovědnost za budoucí vývoj České republiky. Ačkoli oceňuji prozápadní orientaci vlády, podporu Ukrajiny a rezolutní stanovisko v otázce dodržování závazků v rámci Severoatlantické aliance, existují i další oblasti vládní odpovědnosti, kde Fialův kabinet selhává.
Důvěra veřejnosti, ačkoli může být ovlivněná agresivní kampaní a popíráním nestrannosti demokratických institucí opozicí, v nezávislost voleb a výsledky demokratického hlasování je podle průzkumu Median otřesena. Více než polovina voličů se obává přímého zásahu vlády do hlasování, ačkoli to může působit na mnoho z nás až bizarně.
Je to ale bohužel realita, tu je třeba reflektovat.
Další realitou je, že lidé ztrácí důvěru i v samotnou demokracii. Podle průzkumu think-tanku Globsec se více než třetina lidí pozitivně reaguje na reflexi totalitního režimu a tato skupina je v České republice početnější než ta, která důvěřuje kabinetu Petra Fialy.
Je to bohužel opět realita, kterou je třeba reflektovat.
Pokud existuje tak početná reprezentace v rámci obou zmíněných skupin těch, kteří nevěří v demokracii ani v demokratické volby, musí vláda přijímat kroky razantnější a komunikovat transparentně bez výmluv, přenášení odpovědnosti na jiné a ačkoli jde o nevděčnou pozici, Petr Fiala také musí uplatnit na svůj vlastní kabinet jiná měřítka než předchozí vlády Andreje Babiše - společnost je více polarizovaná a bez návratu důvěry v instituce není možné zabránit vzestupu antisystémové části politického spetra. Tento vzestup nyní registrují všechny průzkumy veřejného mínění a zdá se, že voliči SPD a Stačilo! tvoří až 20 % těch, kteří se chystají k volbám. Toto číslo je hrozivé a v historii vzdělaným nemusím připomínat, že Adolf Hitler ovládl Německo s 33 % hlasů. Tak málo stačilo k destrukci demokracie a Petr Fiala musí tyto nálady ve společnosti vnímat a chovat se v souladu s riziky, která České republice hrozí.
V tomto kontextu je vyvození politické odpovědnosti Pavla Blažka příliš málo a Petr Fiala v dnešní debatě zaujal pozici - vše bylo v souladu se zákonem, vše bylo řečeno, chyba byla pouze etická a celé kauze nešlo zabránit.
Etická chyba? Ne, systémový problém, o kterém se vědělo
V debatě s Terezií Tománkovou na CNN Prima News zaznívala z úst premiéra slova o etické chybě jednotlivce, za kterou byla vyvozena politická odpovědnost a odpovědný ministr rezignoval.
Jenže jaká je realita? Působení Pavla Blažka bylo kritizováno dlouhodobě. Zásahy do kauzy, která se týká jeho přátel v Brně. Schůzka s Martinem Nejedlým za pochybných okolností, kterou Pavel Blažek nevysvětlil, kontroverzní podnikání samotného Pavla Blažka, čachry s exekucemi, insolvencemi i městským majetkem v Brně. To vše předcházelo bitcoinové kauze a u mnoha z těchto kauz je ona pomyslná etická chyba Petra Fialy, nikoli Pavla Blažka. Právě premiér jmenoval svého přítele z Brna na post odpovědný za důvěru občanů v demokracii, justici a spravedlnost v republice.
Na Blažkovo působení upozorňovala média roky, ne-li desetiletí od doby, kdy Blažek pochybným způsobem hájil Českou republiku v kauze Diag Human a i v této době, dokonce 24 let zpět, se objevují jména Blažka a Daňhela a lze v kontextu zjištění v této dekády staré kauze mluvit minimálně o etických, ne-li přímo škodlivých chybách obou hlavních aktérů.
Když si nyní inteligentní a historie znalý volič přečte okolnosti bitcoinové kauzy, kde Blažkovy kroky nedávají žádný smysl, nelze chybu ministra spravedlnosti nevnímat i v kontextu dřívějších kontroverzí a celá záležitost působí dojmem, že stará ODS v tom nejhorším smyslu nezmizela, ale pod rouškou Fialova dobráctví nadále působila v klíčových funkcích. Kam vedlo působení staré ODS již víme - k nástupu Andreje Babiše v roce 2013, kdy vygradovaly dlouhodobé kauzy premiérů Topolánka a Nečase.
Když bych okolnosti bitcoinové kauzy rychle shrnul: Odsouzený drogový překupník kontaktuje ministra spravedlnosti a chce mu darovat miliardu korun. Ministr dar přijme, nechá jej posoudit znalcem drogového překupníka a zajistí nepochopitelně notáře z Brna, který je přítomen až den po zpřístupnění prostředků. O daru ví Petr Fiala, Zbyněk Stanjura a mnozí další - Pavel Blažek o daru mlčí až do momentu, kdy na situaci upozorní média. Pokud by vše probíhalo bez stínu pochybnosti, jistě by vznikla minimálně tisková zpráva o daru jako o úspěchu Pavla Blažka a jeho ministerstva. Nevzniklo nic, bez zásahu médií by veřejnost neměla žádné informace a tento přístup také nedává smysl ve chvíli, kdy se Blažek snažil dle svých slov pouze získat prostředky.
Už jen fakt, že drogový překupník nabídne státu miliardu korun je pochybný a osobní vazby přítomných aktérů na důvěryhodnosti nepřidávají. Politické vyvození odovědnosti Pavla Blažka a odchod jeho náměstka Daňhela jednoduše nestačí.
Dosud nebyl vládou zveřejněn časový harmonogram komunikace odpovědných ministrů Blažka a Stanjury včetně navazující komunikace dotčených úřadů ÚZSVM, Finančně analytického úřadu a státního zastupitelství. Dalo by se pokračovat a roli vlády dnes zastupují média - ta stejná média, která jsou opozičními stranami osočována, že straní vládě, což je očividně nesmysl.
Celá kauza pochybného daru je ale vytržena z kontextu historického působení Pavla Blažka a právě Fiala tohoto kontroverzního politika jmenoval na post ministra spravedlnosti. V návaznosti na Blažkovu historii nejde o etickou chybu, ale dlouhodobý systémový problém, který si Fiala jmenováním Pavla Blažka vytvořil sám.
Nepřeji si ale pouze kritizovat, lze nabídnout celkem jednoduché řešení. Politickou odpovědnost by měli vyvodit i Petr Fiala se Zbyňkem Stanjurou. První jmenovaný by měl přijmout svou politickou odpovědnost a uznat svou chybu při jmenování Pavla Blažka ministrem spravedlnosti své vlády. Zbyněk Stanjura jako první místopředseda ODS může jednoduše vyzvat všechny odpovědné úřady, které pod něj spadají, tedy ÚZSVM a Finanční analytický úřad, aby zveřejnily komunikaci s Blažkovým resortem a stranou Tomáše Jiřikovského. Nemusí padat vláda, stačila by pouze transparentní komunikace, omluva a sebereflexe doplněná jmenováním nestranného odborníka na rezort spravedlnosti.
Zatím Fiala ale pouze odklání pozornost, vymlouvá se na kompetence a po vzoru Marka Bendy naznačuje, jak je kauza komplikovaná a veřejnost jí nerozumí. Pokud premiér země ani ministr financí a místopředseda nejsilnější strany koalice nejsou schopní a kompetentní zabránit očividnému bláznovství kontroverzního ministra spravedlnosti a vlastního stranického kolegy, nemají na svých postech co dělat.
A tak mohu závěrem mé reakce po pozorování nedělní debaty pouze smutně konstatovat: Mne jste pane premiére nepřesvědčil. Pokud nechcete být jako Andrej Babiš, musíte sám na sebe klást vyšší nároky a reagovat tak, jak od Vás očekávají vaši voliči, jakým jsem byl například i já a mnoho mých přátel.
