Článek
Řekněme to natvrdo, kdybyste vlastnili agenturu, kde by vám subjekty platili nemalé peníze za to, abyste zjistili, a to bez jakékoli zodpovědnosti, co si lidé v danou chvíli myslí. Šli byste do toho? Proč ne, je to skvělý marketingový plán. Nulová zodpovědnost, pravidelné platby. Pořád jsou nějaké volby.
Pokud se volební či jiné průzkumy po volbách ukážou jako liché? Odpověď je logická: „My neříkáme, jak volby dopadnou. My říkáme, jak lidé říkají, že budou volit. To, že změnili názor už není náš problém. A že jste naše predikce použili k marketingovému ohlupování voličů, to není náš problém.“
Okamžik očekávání střídá okamžik zklamání
„Kdybych si měl vsadit, kdo vyhraje americké prezidentské volby, vsadil bych na Trumpa. Ale přál jsem si opak,“ zaznělo v jedné z mnoha diskuzí, které se odehrály těsně před volbami amerického prezidenta. Teď už víme, že kdyby dotyčný skutečně vsadil, a nešlo jen o hospodské tlachání, tak by vyhrál i přes to, že volební průzkumy favorizovaly Kamalu Harris. Je libo konkrétní příklad?
„Průzkumy: Harrisovou překvapivě preferují v Iowě, kde dosud vedl Trump,“ oznamují Novinky. A realita? V Iowě vyhrál Donald Trump. Novinky jsou v tom nevinně, jen napsaly, co průzkumy zveřejnily. Je možné, že se někdo nechal průzkumem zmanipulovat? Těžko říct, ale rozhodně to není vyloučené. Ne náhodou grafy s průzkumy mávají politici, kteří se voleb účastní. A když nevypadají podle jejich představ a marketingových potřeb? Zadají si vlastní.
„Fiala si prohlédl nejnovější volební průzkum. Radši mu nevěří,“ zní titulek Seznam Zpráv. Věřil by mu, kdyby byl pro jeho volební koalici příznivější? A pokud se průzkumům nedá věřit (a výsledky voleb ukazují, že nedá), tak k čemu jsou? Správnou odpověď by bezesporu dalo ekonomické oddělení agentury, které posílá fakturu za odvedenou práci.
Vzpomínka na brouka a důchodce
Důchodce pojídající brouka by byl dobrý námět pro internetové memy hrajícími si s myšlenkou broučích bílkovin. Ovšem na základě vysokých odhadů volebních výsledků sebral odvahu důchodce Eduard Kremlička ze strany Důchodci za politické jistoty a vsadil se, že když se nedostane do Parlamentu, sní brouka. Získali 3,06 % i přes to, že některé volební průzkumy jim tvrdily, že se dostanou nad deset. Přiznejme ale, že prohranou sázku se ctí a pomocí fernetu splnil.
Sice je těsně před volbami zveřejňování průzkumů zakázáno, ale to už je pozdě. Škoda již byla učiněna. Jedni uvěřili a na základě zveřejněných čísel volí (ano, jedna z psychologických pohnutek velí jít s davem), druzí si třeba na jejich základě vsadili a tiše doufali, že průzkum odráží výsledek. Neodráží.
Část lidí dokonce v dotaznících lže (volby jsou tajné), protože se za svou volbu stydí. Vzpomínáte na placky, kšiltovky a trička s nápisem: Volím Karla, nebo Volím knížete? Nikdo nenosil placku Volím Miloše. A kdo nakonec seděl na pražském Hradě a sliboval miliardy z Číny? Pointa je jednoduchá. Volební výsledky nikdy, nikdy nejsou predikcí výsledků. A pokud se jim ve výsledku přiblíží, tak se skutečně jedná, více či méně, o náhodu.
