Článek
Jeho myšlenková konstrukce vychází z předpokladu, že „GD už se dělá pěknou řádku let s takovými devastačními následky, že by to nezvládl ani regiment školených sabotérů“. Je snad jasné, že je to pouhý dojem, který odporuje realitě. Životní úroveň Evropanů objektivně neklesá, ale roste (i přes dílčí zavlnění tendence vlivem covidu a ruské války na Ukrajině) Zaměstnanci a mzdy | Statistika. GD byl spuštěn teprve v roce 2019 a je (dobrovolně dohodnutou politicko-ekonomickou) strategií EU pro (udržitelný) růst. Podstatné je, že na této strategii se shodly stovky expertů bez ohledu na své osobní politické preference, chcete-li ideologii. Takže GD není ideologie a není pochopitelně ani realitou, tou se stane až jeho naplňování a případné úpravy.
Tvrzení, že cena elektřiny „rapidně stoupá, aby se, při jejím nepředvídatelném přebytku, musela s dalšími vícenáklady hříšně likvidovat v mařičích“, je hrubě zkreslené. Dnes je cena elektřiny nižší než před rokem, stačí se podívat na některou z mnoha národních nebo evropských statistik. Euro za Megawatthodinu, EUR/MWh - cena energie | Kurzy.cz No a likvidace v mařičích je důsledkem reálné politické ekonomie - všechny OZE lze buď vypnout nebo odpojit, když je elektřiny přebytek (v případě fotovoltaiky je to složitější, ale jadernou elektrárnu také neumí nikdo vypnout podle potřeby). Stížnosti, že slunce nesvítí v noci a vítr nefouká na povel jsou jen odrazem lidské pohodlnosti, zpupnosti a neschopnosti smířit se s realitou. OZE nejsou „proti přírodě“, naopak – spíše je proti přírodě svítit v noci, přestože to považujeme za normální. Takže podle mého názoru (a mnohých jiných) je racionální podpořit rozvoj bezemisních zdrojů, nikoli do poslední chvíle spalovat neobnovitelné fosilní zdroje (které jsou dotovány nepřímo a jejich vedlejší účinky jsou celospolečensky velmi škodlivé).
Laické tvrzení o hektické podpoře OZE a škrcení „ekonomiky vysokými pokutami za emisní povolenky“ potvrzuje podezření, že autor, kritizující GD, ho ve skutečnosti nečetl. Emisní povolenky (chcete-li pokuty za znečišťování) jsou právě zdrojem dotací. Jistě, je to „ovlivňování ekonomiky“, ale dává smysl (na rozdíl od stovek jiných ekonomických regulací).
Pointa článku správně tvrdí: „Ideologii do reality nelze beztrestně implementovat, neboť naivní laické chtění musí tvrdě narazit na skutečný život.“ Právě realitu (skutečný život) lze pozorovat v přímém přenosu sledováním meteorologických událostí, které téměř každoročně překvapují novými rekordy. Pro informaci: globální obsah CO2 v atmosféře lidstvo za poslední století zvýšilo o třetinu. I poučený laik by mohl pochopit, že to není málo (právě tady doporučuji obrátit se na fyziku a pokorně se sklonit). Zrušení GD (který sotva začal) by znamenalo další zrychlení trendu, který už dnes překonává nejpesimičtější očekávání z nedaleké minulosti. Když k tomu přidáme objektivně existující globální změny, které už nastaly, nezbývá než připustit, že stávající ekonomický trend není udržitelný déle než několik dekád. Pokud pod příslibem „zlepšení konkurenceschopnosti“ přistoupíme na další „uvolnění environmentálních restrikcí“, kopeme hrob ne zrovna sobě, ale možná už vnukům.
