Článek
Stačí si projít vydání o vítězství D. Trumpa. Hned úvodník se snaží čtenáře přesvědčit, že volby vyhrál navzdory tomu, že (demokraté?) „zaklekli“ jeho firmu, hodili na něj mraky žalob a pomluv, měli na své straně média, více peněz atd. (samozřejmě ani zmínka o kupování hlasů Elonem Muskem). Nic z toho pochopitelně není doloženo fakty (vždyť je to „jen“ komentář), ale čtenář nutně získá dojem, že Trump je nevinná oběť spiknutí, což zjevně neodpovídá realitě. Vlastně jeden „důkaz“ uveden je: nejmenovaná prestižní informační společnost údajně zveřejnila titulek „Trump přebírá moc“, což je prý známka zaujatosti vůči němu, protože tímto stylem se má psát o Venezuele. Jak může být pravdivá holá věta „zaujatá“, opravdu nechápu.
Kromě mnoha fotek nového prezidenta zaujme čtenáře jeho snímek s Andrejem Babišem. Aktuální informace? Ne, ale přesto na důstojném místě a pro jistotu s poznámkou, že Babiš byl jediný, kdo z tehdejších politiků oválnou pracovnu navštívil. (Kontrolní otázka: Kdo jiný než premiér by to měl být, když prezident byl „jen obtížně“ pohyblivý). Přesto je to pro MFD zřejmě „zpráva dne“.
Podobně plátek rozmazává zmínku Petra Pavla o tom, že Trump je odpudivá lidská bytost. Dnes Pavel říká, že to byl jeho soukromý názor v době, kdy nebyl prezidentem (a tedy ani politikem), Z jeho dosavadního působení je navíc patrné, že jako prezident dodržuje diplomatická pravidla a narozdíl od předchůdce patrně i zvyky. MFD ovšem preferuje titulky „Dnes k tomu Hrad mlčí“, nebo „Tehdy jsem nebyl prezident, hájí Pavel svůj starý výrok“. Přitom se prezident nemusí nijak hájit, na soukromý názor má přece právo (a těžko něco namítat, protože Trump prokazatelně lhal, podváděl, chová se sprostě i na veřejnosti a je nevzdělaný, takže někomu se může jevit odpudivě). Skutečnost je taková, že Pavel je mnohem víc konzistentní, než např. budoucí viceprezident Vance, který údajně kdysi prohlásil, že Trump je idiot, zatímco na vítězném mítinku mluví o tom, jak pod vedením Trumpa bude Amerika konečně zase vzkvétat.
Přestože komentátoři se shodnou na tom, že oba výroky byly proneseny v kontextu, který je mimo rozlišovací schopnost D. Trumpa, MFD považuje za důležité zvýraznit osobitý výrok pana Babiše „Myslím, že to pan Trump vůbec neřeší. Možná ani neví, kdo je pan Petr Pavel“ (pokud má pravdu, pak Babiš potvrzuje jeho nekompetentnost, resp. neznalost nejvyšších představitelů členských států NATO). Myšlení pana Babiše je sice jeho výsadní záležitostí, ale proč musí tuto zvláštní „informaci“ protežovat údajně nezávislý list nelze dost dobře pochopit. Jediné srozumitelné vysvětlení se nabízí jako „nadržování“, což znamená, že odpověď na titulní otázku zní: druhá možnost je správná. V tomto světle je zcela pochopitelná snaha poslanců ANO zablokovat zpřísnění zákona který má zabránit tomu, aby politici (vůbec nejde jen o Babiše) nemohli ani zprostředkovaně zasahovat do obsahu zpravodajství.
