Článek
Strašením lze takový článek nazvat, protože jeho titulek u jedinců, kteří nečtou vlastní text kvůli přílišné komplikovanosti, vyvolá neomylný dojem, že jejich peníze půjdou do Bruselu, kde budou spotřebovány. To však není pravda, takže tvrdím, že jde o strašení.
K uvedené sumě, kterou nazývá průměrem průměrů, Kovanda dospěl zprůměrováním hypotetických nákladů několika studií, které se vzájemně liší až o 400%. A pochopitelně cudně zamlčí, že některé země už třeba emisní povolenky pro domácnosti zavedly, takže jejich obyvatelé „už platí“.
Otázka v titulku byla inspirována jeho stanoviskem: „historicky vůbec poprvé vážně vyvstává otázka, jak dlouho ještě členství v EU zůstane pro Česko účetně plusové. Zatím tomu tak ještě je. Vždyť letos v prvním pololetí Česko do bruselské kasy odvedlo o 24 miliard méně, než z ní získalo.“ Takže v okamžiku, kdy dosáhneme takového bohatství, že budeme přispívat chudším členům (stejně jako vyspělé státy připívaly mnoho let nám), je vhodné z takové instituce vystoupit? Nepřipomíná vám to spíše vychytralost (velmi slušně řečeno) než moudrost? Mně rozhodně ano a za takové stanovisko oficiálního představitele bych se musel stydět. Jako ekonom by měl Kovanda myslet na to, že by v takovém případě mohlo být legální, aby EU chtěla svůj vklad zpět (takže hokynářské počty nejsou všeříkající). Navíc jsou tu nehmotné benefity. Je pravda, že některé hodnoty (a v tomto případě nemyslím tradiční pravdu a lásku) nelze vyjádřit ekonomickými čísly, ale to neznamená, že neexistují. Volný pohyb bereme jako samozřejmost, ale ti starší ještě pamatují, kolik front bylo nutné vystát v minulém režimu.
Je samozřejmě pravda, že za udržení „ekonomického rozvoje“ ve smyslu stálého zvyšování jednotlivých ukazatelů budeme platit více, ale to je přirozené. Přírodní zákony, které na rozdíl od ekonomických platí vždy a všude, říkají, že žádný růst (objemu, rychlosti, výkonu, hmotnosti, majetku, výroby atd.) nemůže být „zadarmo“, musí se něco investovat. Pokud má pan Kovanda dojem, že chystané povolenky pro domácnosti jsou jen politicky motivované, měl by v nastartovaném autě v zavřené garáži chvilku přemýšlet. Věřím, že by zjistil ještě před ztrátou vědomí, že spalování fosilních paliv přece jen má jisté život ohrožující externality, které by ani z ekonomického hlediska neměly být zadarmo. A ano, atmosféra je jistě větší než garáž, ale uznejte, že není nekonečně velká a nebavíme se o jednom autě ale o stále rostoucích stamilionech.
Zdroj:
