Článek
Blbé podpojištění
Dvojí výklad se týká pojištění tvého bytu, domu, chaty nebo chalupy. U pojištění majetku je třeba, aby částka uvedená v pojistné smlouvě odpovídala hodnotě majetku. Pokud si pojišťuješ rodinný dům, jehož nová výstavba by stála 5 miliónů a do smlouvy uvedeš jen 3 milióny, tak to znamená problém. Má i svůj název, říká se mu podpojištění.
Pojišťovna stanovila cenu za tvoje pojištění na základě částky 3 milióny, která ale nebyla správně. Proto když dojde k jakékoliv škodě, nedostaneš peníze od pojišťovny celé, ale pojišťovna je sníží ve stejném poměru jako byla chybně uvedená pojistná částka vůči skutečné hodnotě majetku. Takže když ti vichřice vezme kus střechy v hodnotě 100 tisíc, tak v našem příkladu dostaneš zaplaceno jen 3/5 ze 100 tisíc = 60 tisíc. Zbylých 40 tisíc si zaplatíš z vlastní kapsy, i když sis platil pojištění pro případ vichřice.
Mnoho lidí tento postup překvapí. Nejčastější reakce bývá, že by se mělo vyplatit celých 100 tisíc, vždyť pojistná částka ve smlouvě sice neodpovídala hodnotě domu, ale byla 3 milióny a do toho se škoda 100 tisíc v pohodě vejde. Chyba lávky, zákon a matematické principy požadují krácení i menších škod. Opravdu se v občanském zákoníku v § 2854 píše: „Je-li pojistná částka v době pojistné události nižší než pojistná hodnota pojištěného majetku, sníží pojistitel pojistné plnění ve stejném poměru, v jakém je výše pojistné částky ke skutečné výši pojistné hodnoty pojištěného majetku.“
Podpojištění je prostě blbé, ale jako vždy, může být ještě hůř. A to v případě, že škoda bude velká a podmínky pojištění psal zlý právník. Pojďme se podívat, jak si uvedenou větu v zákoně vyloží zlý a hodný právník v případě obrovské škody, kdy dojde ke zničení celého domu, ať už třeba požárem nebo tornádem, na tom nezáleží. Pokud nemáš rodinný dům, ale byt, princip je stejný a fungovalo by to podobně.
Zlý právník, hodný právník
Pohled zlého právníka je následující: „Zákon mi říká, že mám snížit pojistné plnění. A maximální pojistné plnění je přece pojistná částka 3 milióny.“ Tuto částku zlý právník sníží z důvodu podpojištění, v našem příkladu tak při totální škodě dostaneš vyplaceno pouze 3/5 ze 3 miliónů = 1,8 miliónu.
Výklad hodného právníka je jiný: „Zákon hovoří o pojistném plnění ve smyslu vzniklé škody. A škoda vznikla 5 miliónů.“ Tuto škodu hodný právník sníží z důvodu podpojištění, v našem příkladu tak při totální škodě dostaneš vyplaceno 3/5 z 5 miliónů = 3 milióny, tedy celou ujednanou pojistnou částku.
Hodný právník si o zlém kolegovi myslí, že je trouba. Každý přece vidí, že cílem zákona nebylo trestat klienta za podpojištění dvakrát, ale pouze jednou. Hodný právník nebere zákon doslovně, ale v textu „… sníží pojistné plnění …“ vidí škodu, kterou klient utrpěl a na ni aplikuje podpojištění.
Který z právníků má pravdu?
Přece ten, který vyhraje u soudu. Ale k soudu nikdo nechce. Naštěstí existuje mnohem jednodušší a elegantnější řešení. Naprostá většina lidí bohužel nečte pojistné podmínky, ale jak je vidět, někdy se to přece vyplatí. Ono mít a nemít 1,2 miliónů rozdílu v plnění z našeho příkladu je přece jen rozdíl.
Některé pojišťovny se rozhodly reagovat na neurčitost zákona jednoduše a do svých podmínek daly jednoznačný výklad hodného právníka. Když už tak při výplatě peněz postupují dávno, nemají problém dát klientovi záruku dobrého postupu i jako součást uzavřeného pojištění. Příkladem pojišťovny s hodným právníkem je Pillow, v podmínkách najdeš přátelský text: „Maximální pojistné plnění stanovíme jako výši vzniklé majetkové škody snížené ve stejném poměru, v jakém je výše příslušné pojistné částky ke skutečné zjištěné pojistné hodnotě během šetření pojistné události.“
Takže se rychle podívej do podmínek svého majetkového pojištění, zda tvoje pojišťovna zaměstnává hodného, nebo zlého právníka. A pokud v nich o výpočtu podpojištění nic nenajdeš, možná je nejlepší čas přejít k pojišťovně s hodnými právníky a garancí férového postupu přímo v podmínkách pojištění.
