Článek
Sněmovní proslovy jsou zajímavý zdroj dat. Je jich hodně, jsou strukturované, jednotlivé proslovy nejsou příliš dlouhé a hlavně - je to veřejný zdroj. Nemusím řešit autorská práva a podobné věci. Navíc toho o politice moc nevím a tak se možná můžu něčemu přiučit - a třeba vám i něco zajímavého ukázat.
Na co se podíváme dnes? Minule jsme se podívali na nějaké základní statistiky, která se daly z proslovů získat. Zjistili jsme tak, kdo jsou aktivní řečníci a vyhodnotili, že se jednoho krásného dne podíváme na zoubek těm ostatním. S tím ještě chvíli počkáme a pro dnešek zůstaneme u aktivních řečníků. Když už jsem si vyrobil posuvník, bylo by škoda ho nevyužít.
Jdeme na to. Vyberu si někoho, koho příliš neznám a podíváme se mu na zoubek. Chci aby to byl někdo aktivní - abychom měli nějaká data. Zároveň chci někoho o kom toho moc nevím. Rád bych k proslovům přistoupil s čistou hlavou a bez předsudků. Odpíchnu se od statistik z minula a černého Petra si dnes vytáhli Berenika Peštová a Hubert Lang. Oba jsou v top 40, každý pronesl necelých dvacet tisíc slov a neznám je.
V případě pana Langa vypadají přepisy takto1:
Vzhledem k tomu, že proslovy jsou dlouhé, budu muset na pomoc povolat Gemini, jiným modelům se do toho příliš nechce. Moje otázka je následující:
Vložím sem proslov jednoho řečníka z poslanecké sněmovny. O čem nejčastěji mluví? Jaké jsou jeho názory? Ohodnoť jeho vyjadřovací schopnosti.
Model je výřečný, možná až příliš. Odpověď měla zhruba dvě A4 textu. Moje následující instrukce je tedy: Zkrať to.
Výsledek je tento (Gemini):
Řečník, opoziční poslanec z hnutí ANO, se ve svých projevech nejčastěji zaměřuje na kritiku Migračního paktu, údajné finanční kauzy vlády a premiéra (Podnikatelská družstevní záložna) a kauzu Dozimetr.
Jeho názory jsou silně protivládní a protimigrační. Vládu považuje za netransparentní a nekompetentní, politické soupeře (zejména Piráty) pak za pokrytce a oportunisty.
Jeho vyjadřování je přímé, konfrontační a energické. Využívá rétorické otázky, sarkasmus a osobní útoky k politickému boji. Je zdatným parlamentním řečníkem, jehož styl je úderný, ale zaměřený spíše na útok než na hlubokou analýzu.
Když to samé provedeme paní Peštové:
Následné shrnutí:
Řečnice, opoziční poslankyně z hnutí ANO, se ve svých projevech zaměřuje především na ostrou kritiku vládní koalice.
Její hlavní témata jsou:
- Energetika a emisní povolenky: Brání kroky minulé vlády a viní tu současnou ze zpřísňování cílů a poškozování českého průmyslu.
- Mediální poplatky: Tvrdí, že se jedná o skrytou daň, a kritizuje způsob projednávání zákona.
- Dění ve Sněmovně: Často napadá vedení schůze za porušování jednacího řádu a hájí opoziční obstrukce.
- Kompetence ministrů: Obviňuje členy vlády z nekompetentnosti a lhaní.
Její projev je velmi energický, konfrontační a emotivní. Často používá sarkasmus, ironii a hovorový jazyk. Navzdory emotivnímu stylu jsou její vystoupení připravená a argumentačně podložená konkrétními dokumenty a daty.
====== konec shrnutí =======
Dnes jsem tedy trefil dva opoziční politiky, které model hodnotí vcelku kladně - zejména když jej přinutím ke zkrácenému shrnutí a on tak musí vyhodit nuance.
Tady se teď na chvíli zastavíme. Všimněte si, že model při neutrální žádosti o posouzení hodnotí věci povětšinou pozitivně. Když se podívám na jeden konkrétní proslov pana Langa, vidím toto:
Děkuji, paní předsedající. Já jsem si dal dvě přihlášky, protože v těch pěti minutách bych pravděpodobně nestihl to, co chci říci. Já se tady dlouhodobě zabývám migračním paktem, nebo ten správný název je Pakt o azylu a migraci. Včera jsem nebyl přítomen na interpelacích pana premiéra, protože jsem měl… mám nějaké drobné zdravotní indispozice drobné. Poslouchal jsem to ze své poslanecké kanceláře a nestačil jsem se divit. Kolega Vích z SPD tady vznesl interpelaci na pana premiéra, která se týkala právě migračního paktu, kdy se regulérně dotazoval na určité věci, jak to vlastně bude s náběhem migračního paktu, jak je to s možnou relokací uprchlíků, běženců na naše území za určitých podmínek, kdy se budeme chtít třeba vyvazovat formou nějaké finanční částky nebo ta země, která bude zatížena nadměrnou migrací, prostě řekne, že nechce naše policisty, nechce naše technické prostředky, nechce peníze a chce spíš provést tu relokaci.
Což bych vyhodnotil mnohem příkřeji a ostřeji. Chápu, že se jedná o náhodný projev, přednesený spatra a dost možná s omezenou přípravou. Ale pan Lang je politik a tedy je část jeho pracovní náplně umět mluvit.
K čemu se tím chci dostat?
Modely se učí pomocí tzv. posilovacího učení2 - poskytnou odpověď a někdo (dost často člověk) ji vyhodnotí - přidělí ji body podle nějakého klíče. Model si potom upraví své následující odpovědi tak, aby toho hodnocení zohlednil a příště tak dosáhnul lepšího výsledku.
Vyhodnocovatel bude řešit věci jako je faktická správnost textu, slovosled a podobně. Ale máme tady jednu zásadní otáku: myslíte, že bude hodnotit kritický text lépe nebo hůře než text kladný nebo až podlézavý? Zájemce si může přelouskat kousek třeba tady: programátoři řeší, jak zabránit AI aby s nimi nesouhlasila příliš. Typický je příklad: „Udělej XYZ,“ řekne programátor. Model odpoví „Výborně, skvělý nápad, vrrrrrrr. tady je výsledek.“ I v případě, že zadání nedává smysl nebo je dokonce destruktivní.
Takže v případě modelu nezáleží jenom na tom, jaká mu poskytneme data, ale i na tom, jakým způsobem se ptáme. Zpět k panu Langovi. Ten samý proslov, ten samý model, jenom trochu upravím dotaz z neutrálního na:
Vložím sem proslov jednoho řečníka z poslanecké sněmovny. O čem nejčastěji mluví? Jaké jsou jeho názory? Ohodnoť jeho vyjadřovací schopnosti.Proveď důkladnou striktní kritiku zaměřenou na vysoký standard který očekáváme od profesionálních politiků. Neber si servítky a buď tvrdý, nicméně se drž v mezích slušnosti.
Výsledek:
Vypíchnu zejména poslední odstavec (Gemini 2.5 PRO):
Řečník se projevuje jako tvrdý a nekompromisní kritik současné vlády. Jeho projevy jsou emotivní, konfrontační a plné silných obvinění. Silně se zaměřuje na migrační pakt, otázky bezpečnosti a různé kauzy spojené s nedůvěryhodností politiků a netransparentností ve státní správě. Jeho vyjadřovací schopnosti jsou na velmi nízké úrovni, pokud jde o vysoký standard profesionální politiky. Postrádá stylistickou kultivovanost, věcnost a konstruktivní přístup. Jazyk je často hrubý, urážlivý a plný floskulí a populistických obratů. Jeho argumentace je často chaotická, zjednodušující a postrádá hlubší analýzu nebo nabídku reálných řešení, kromě zrušení nebo odmítnutí vládních návrhů. Z pohledu vysokého standardu, který by se očekával od politiků zastupujících stát, jeho projevy nesplňují požadavky na důstojnost, věcnost a odpovědnost. Jeho hlavní dovedností je identifikace a poukazování na problémy, avšak s nedostatečným řešením.
Teď babo raď. Který model má pravdu. Gemini nebo Gemini3 ?
Oba i žádný. Každé shrnutí v sobě obsahuje nějaký kus pravdy, nicméně v konečném důsledku bude model zrcadlit postoj pravděpodobného tazatele. Pro to jednou zjistíme že pan Lang s paní Peštovou jsou aktivní opoziční politici, oprávněně kritizující současnou vládou. Podruhé se dozvíme, že se jedná o agresivní útočníky, kteří se neobtěžují navrhovat rozumné alternativy.
Model, použitý bez rozmyslu, nás tak pravděpodobně spíše upevní už v názorech, které máme - na základě našich dotazů nám předloží verzi světa o které vyhodnotí, že se nám bude líbit. Nebo konkrétněji - předloží nám verzi, která bude v jeho „paměti“ nejstravitelnější pro široké spektrum možných hodnotitelů.
Na druhou stranu, když o této možnosti víme, můžeme modelu položit několik různých otázek a podívat se na problematiku z různých stran. To už ale chce trochu práci, což bolí a tak se na to všichni zvysoka vykašlou.
V jednom světě se tak modely stanou pomocníkem, který nám umožní rychle a přesně zpracovávat velké množství dat. Třeba se tak naučíme lépe rozhodovat a efektivněji řešit problémy, které život přináší.
V jiném světě si každý pořídíme úlisného sluhu, který nám bude říkat: Jistě pane, je to přesně tak, jak si myslíte.
Ve kterém světě chcete raději žít?
Který si myslíte, že nakonec vyhraje?
To je pro dnešek všechno, děkuji vám za pozornost.
===================================
1) Nečekám že to někdo bude číst, ale pro ilustraci se nám to hodí.
2) Reinforcement learning. Český překlad je dost kostrbatý.
3) A to jsme u modelů, kde máme alespoň nějakou šanci, že nám nikdo nehrabal do tzv. Systémového promptu. Není tomu tak dávno, co se jeden model po takovémto zásahu prohlásil za robotickou verzi jistého pána s knírkem.
