Článek
Milý pane Mináři a milý pane Rolle, milá skupino Milion chvilek pro demokracii,
toto je můj druhý otevřený dopis spolku Milion chvilek pro demokracii a jeho hlavním představitelům. Zároveň je to můj druhý otevřený dopis v životě. Nemohu tedy být podezírán z nějaké obzvláštní záliby v nich - je ale pravdou, že do konce roku chystám ještě jeden na jinou adresu.
Důvod mého druhého dopisu je velmi prostý: na ten první nebylo reagováno. A to oproti výslovnému slibu. Který mi na Facebooku dala v komentářích Hana Strašáková, vaše členka a mluvčí, v druhém týdnu od demonstrace 30. 10., k níž se první dopis vztahoval. Doufám, že paní Strašáková bude natolik poctivá, aby tento nedodržený slib potvrdila.
Jelikož takto vznikl čas pro reflexi prvního dopisu, dovoluji si některé body z něj v tomto textu znovu podtrhnout, několik málo aktuálních také přidat. Text tohoto druhého dopisu bude kratší díky strukturování jeho těžiště do dvanácti otázek v bodech.
Ještě je třeba poznamenat, že první dopis byl původně umístěn na mém blogu na stránce Respekt.cz, jenž mi ale nedávno bez jakéhokoli avíza, vysvětlení a náhrady textů byl smazán. Nyní tedy umisťuji text druhého otevřeného dopisu na nový blog na Seznamu.cz, zároveň oba dopisy do svého archivu na adambartosblog.wordpress.com. Současně posílám text prvního i druhého dopisu na e-mailem Milionu chvilek, takže by se dopis snad neměl „ztratit“ a na odpověď „zapomenout“.
Nejdříve mi dovolte se vyjádřit souvisleji a v obecnosti, potom si dovoluji zařadit to hlavní, o co mi jako občanu jde, do otázek v bodech.
Od 30. 10. a tedy vaší demonstrace „Proti strachu“ uběhly necelé dva měsíce, kdy se toho opět poměrně dost událo. Jistě jste zaregistrovali velmi podezřelé dění okolo obsazování pražského magistrátu, popřípadě jiných zastupitelstev. Přímo se nabízí otázka, co říkáte na mnohačetné sblížení mezi politickými silami vámi označovanými za „demokraty“ a stranou ANO financovanou oligarchou Babišem, kterou patrně nadále považujete za „nedemokratickou“. Rovněž se tak trochu automaticky nabízí otázka, co říkáte na plánované vyšachování strany „Praha sobě“ možná i přičiněním Pirátů a tedy na vznik „koalice demokratů“ na tzv. vládním půdorysu (přičemž je nutné podotknout, že o „vládě demokratů“ mluví i zástupci Prahy sobě, která se ale zdá být trnem v oku zástupcům koalice Spolu, již označujete za „demokraty“).
Dále pokračuje děsivá a krvavá válka v důsledku ruské invaze na Ukrajinu. Myslím, že spolek, který deklaruje, že mu jde o „demokracii“, by měl být schopen mluvit i o tom, jak je hrozba Ruska například vůči ČR systematicky nafukována pro větší obrat výrobců zbraní, případně k depolitizaci a upozadění témat, která (zdánlivě) nesouvisejí s „tématem č. 1“ atd. Rovněž se zdá, že vaše pozice – na rozdíl od některých bývalých i současných členů amerického establišmentu, francouzského prezidenta Macrona či papeže – je podporou pro pokračování války. Nemluvíte například o tom, kolik má vaše „vítězství nad Ruskem“ (což je stále ještě neurčitý pojem) přinést tisíců či desetitisíců mrtvých na obou stranách. (Naopak na blogu pana Mináře je dokonce možné opakovaně sledovat cosi, co by snad šlo charakterizovat jakofandění válce, poněkud se svou absencí jakékoli poctivé analýzy a programu podobající tomu na fotbale.)
Nyní se vaším téměř výlučným tématem zdají být prezidentské volby – ačkoli v ostatní politice se leccos děje a já dodávám: leccos pochybného. Píši o tom také jinde – a týkají se toho některé otázky v bodech -, ale zde mohu krátce vyjádřit své rozčarování z toho, s jak povrchními marketingovými zkratkami přistupujete k jednotlivým prezidentským kandidátům, označujete za „demokraty“ lidi, kteří se zdají být především dobře zaplacenými marketingovými produkty a podle mě dále degradujete úroveň veřejné debaty pouhou ozvěnou marketingové mašinerie zámožných zájmů stojících za kandidáty a dominujících v českém většinově oligarchizovaném mediálním éteru. Myslím, že tím demokracii, ve smyslu transparentnosti, rovnosti, faktograficképoctivosti a vyrovnávání moci prokazujete „medvědí službu“, ba škodíte.
Co se různých „demokratů“ týče, tak pro mě poměrně poučnou byla také zkušenost s lidmi, z nichž patrně mnozí jsou vaši podporovatelé, kteří na sdílení a vůbec objevení mého prvního otevřeného dopisu reagovali různými pokusy o zadupání, výsměchem ve smyslu co nějaká neznámá nula píše otevřené dopisy atd. Mohu případně tyto reakce a jakési spojení s vaším uskupením doložit.
Nyní už pouze slíbené otázky v bodech. Je jich do tuctu.
1) Pod tématem války na Ukrajině i vaší koncentrací na jediného oligarchu Babiše zaniklo např. téma spojené se „SwissLeaks“ (a Panama + Pandora Papers), tj.zdanění korporací a okrádání států skrze daňové ráje. Jaký je váš postoj k nim a myslíte, že vámi podporovaná vláda proti nim podniká dostatek?
2) Jaký je váš postoj k perzekvovanému Julianu Assangeovi? Dokážete ocenit jeho přínos při rozkrývání např. válečných zločinů za války v Iráku a mocenských manipulací „západních demokracií“?
3) Jaký je zpětně váš postoj k protioligarchickým hnutím jako Occupy Wall Street v USA, Indignados ve Španělsku či „žlutým vestám“ ve Francii? Nemyslíte, že jde o autentičtěji demokratická hnutí, nežli jste vy?
4) Jaký je vůbec váš postoj k rostoucím třídním rozdílům u nás a ve srovnatelných zemích víceméně na vrcholu kapitalistického vývoje? Jaké maximální třídní rozdíly považujete za slučitelné s „demokracií“?
5) Proč jste se jako organizace, jíž jde údajně o „demokracii“, nevyjádřili ke stěží demokratickým čachrům na pražském magistrátu? Dokážete vidět, jak může váš hlavní terč Babiš nejen skrze „užitečnost“ ANO pro ostatní „demokraty“ na komunální úrovni, ale také skrze to, co píše (a nepíše) ve svých médiích, skrze zachytávání hlasů jinak třeba potenciálně levicových a tedy i principiálněji opozičních hlasů, být užitečný pro vaše „demokraty“? Dokážete vyloučit, že nastane doba, kdy Babiše – nebo aktéra plnícího podobnou pseudoopoziční úlohu – akceptujete coby svého spojence (nebo k němu alespoň budete mlčet jako nyní k dění na komunální úrovni)?
6) Nevidíte jako ohrožení demokracie, že vámi nejprosazovanější kandidáti na prezidenta, Nerudová a Pavel, jsou obklopeni komerčními bankéři?
7) Nemyslíte, že Josef Středula má za sebou coby zastupující člen odborů během kampaně „Konec levné práce“, díky postojům proti xenofobnímu rozdělování pracujících a obyvatelstva a obecně skrze boj za důstojnější postavení zaměstnanců výrazně hlubší a delší demokratické angažmá nežli kterýkoli jiný kandidát?
8) Je výsledek na vašich webových stránkách, kdy u kandidáta Středuly uvádíte, že jste „jej oslovili“ a „čekáte na jeho vyjádření“, způsoben záměrným odsouváním, či Středulovým otálením vám poskytnout rozhovor? Souhlasíte navíc s tím, že v českém většinově oligarchizovaném mediálním éteru byl Středula coby odborář záměrně upozaďován a očerňován, protože odbory ohrožují zisky vlastníků?
9) Dokážete tedy říci, že jste jasně pravicový spolek, který stojí především na straně nadprůměrně a vysoce nadprůměrně bohatých?
10) Dokážete si představit situaci, kdy budete podobně masově protestovat proti Fialovi a jeho vládě (částečný popis a důvody podávám v prvním dopise) jako proti Babišovi?
11) Dokážete se jako celek přihlásit k formulacím pana Mináře z textu nazvaného „Vládo, budíček!“ ze 4. 9. 2022 uveřejněného na Facebooku, kde velmi přátelsky oslovuje Fialovu neoliberální vládu a radí: „[N]ejde jen o to, co všechno děláte, ale možná především o to, jak to komunikujete. Hlavně ať je to jednoduché, dramatické a symbolické. Ať je to pořádně vidět. V tom si vezměte příklad z Babiše.“?
12) Chce pan Minář a potažmo celý Milion chvilek nadále tvrdit, že současná inflace je především „Putinova inflace“, resp. „Putinova drahota“ (formulace ze stejného textu jako v otázce č. 11), když tedy bylo poměrně dost času se vzdělat o jejích příčinách?
Děkuji předem za odpověď a jsem s pozdravem,
Adam Bartoš
