Článek
Nebudu si zde vymýšlet, že píši o nějakém svém známém, kterému bychom mohli snadno říkat třeba Karel nebo Václav anebo pan Otakar, a pak bychom ho tu všichni společně pohanili, potupili a já byl hrdinou. Je to článek přímo o mé osobě. Hlásím se k tomu, za nic se nestydím a za vše beru plnou odpovědnost.
V očích ekologických aktivistů musím být arogantní sobec, barbar, ničitel životního prostředí, zabiják přírody a hovado, co devastuje planetu, která patří i příštím generacím. Upřímně řečeno, mě takto častují i někteří lidé osobně a nechápou, jak je vůbec možné, že se v dnešní době může někdo jako já, chovat tak zhýrale. Já jim to v podstatě nemám za zlé a říkám si, že neznají podrobnosti a širší souvislosti o způsobu mého života. Přitom já jsem přesvědčen, že celá naše rodina včetně mě se chováme velice šetrně a ekologicky. No, alespoň si to tedy myslím, a proto jsem se rozhodl, ukázat, zde věc i z jiného úhlu pohledu, z mého.
Topení
Ano, někdy to přeženu a máme doma v zimě i 26 stupňů celsia. Avšak místo maximální teploty, je pro mě důležitější ta minimální, která většinu dne neklesne pod 23 stupňů. Bydlíme v rodinném domě s krbovými kamny v hlavní místnosti, topíme tedy především dřevem a elektrokotel máme spíše jen jako doplněk. Naštípané dřevo kupuji výhodně od člověka, který se živí tím, že v lese poráží uschlé stromy po kůrovci, popadané stromy po velkém větru a dřevo, které už nelze použít na průmyslové zpracování. Jsem tedy neekologický, když místo žhavení elektrokotle pálím čisté suché dřevo, které nemá jiné uplatnění? A je něco špatného na tom, že tímto podporuji byznys, který čistí lesy od odpadního dřeva?
Já například mám rád čisté udržované lesy. Myslím si, že nemusíme mít všude jen prales. Nebo mám být solidární s lidmi, kteří bydlí v bytech, kvůli předražené elektřině nebo plynu zavlažují radiátory maximálně na 20 stupňů, sedí doma ve dvou svetrech s kapesníkem u nosu, spát jdou v teplých pletených ponožkách a ráno se rozehřívají nějakým horkým paralenovým nápojem nebo rumem? Zjistil jsem, že většinou mně nadávají lidé, kteří se nemohou, ať už z jakéhokoli důvodu, pořádně ohřát. Ti, co mohou, mě v tomto směru jaksi neřeší. Nemohu se ubránit dojmu, že to celé má rysy jedné vlastnosti, a tou je závist. Zatím jediné, na co já osobně slyším a přiškrcuji kohoutek, je, že by děti mohly být zchoulostivělé a měly zhoršenou imunitu. To je pro mě asi nejsilnější argument.
Voda
Vanu napouštíme každý večer hlavně dětem. Koupou se nejen, aby byly čisté, ale také proto, že se jim pak lépe usíná a mají vodu rádi. Umí si to ve vaně užít, je to takový náš večerní rituál. Někteří známí mně mají za zlé, že plýtvám pitnou vodou a kdesi cosi. Sice nemáme vlastní studnu, ale voda u nás na vsi je určitě levnější než ve městě. Bydlíme v oblasti, kde vody nebývá nedostatek ani v létě a nejsou tu pro odběry pitné vody žádná omezení. Všichni si tu na začátku letní sezony napouštějí bazény, co hrdlo ráčí, tak proč někteří řeší koupání mých dětiček? Navíc máme domácí čističku odpadních vod, kvůli které musíme doma používat pouze ekologické čistící prostředky. Z našeho domu nevypouštíme do kanalizace žádnou chemii, což myslím, se o většině domácností říci nedá. Dále využíváme například i dešťovou vodu na zalévání zahrady, mytí auta a podobně. Takže dle mého názoru s vodou, a obzvlášť tou pitnou, zacházíme velice šetrně.
Auto
V garáži mám velké auto s naftovým motorem, avšak má to své opodstatnění. Nejedná se o vůz SUV, nýbrž o 7místné MPV. Na Wikipedii si můžeme přečíst, že jde o druh automobilu, jenž se tvarem podobá dodávce, ale je určen k převážení osob.Jsme docela početná rodina a běžně vozím i své rodiče, takže není problém se často dostat na maximální obsazenost 7 sedadel. Proto jsem sáhnul po silnějším naftovém motoru, kde jsem spotřebou na 6 litrech. U benzínu by to bylo asi dvakrát tolik a jezdil bych tankovat o poznání častěji. O elektro variantě mluvit nebudu, to by vydalo na samostatný článek.
A teď k jádru pudla. Co je lepší z hlediska ekologie? Jedno velké silné auto, i když diesel, nebo dvě menší třeba benzinová auta? Dva motory, dvoje tankování, dvoje opotřebení pneumatik, dvojí spotřeba oleje a dalších provozních kapalin, dvoje STK, dvojí místo na parkování a v neposlední řadě i fakt, že dvě auta zaplní silnice dvakrát více než auto jedno, a že to druhé auto musel vůbec někdo vyrobit a spotřebovat při tom jisté zdroje. Když se nebudu koukat pouze slepě na porovnávání výfukových exhalací, tak já si myslím, že varianta jednoho, byť naftového auta je ve výsledku ekologičtější.
Propíchnuté pneumatiky
Když jsme u těch aut, nemohu zde nezmínit kratičkou úvahu o tom, jak asi před rokem ekologičtí aktivisté, tuším že to bylo v Brně, propichovali SUV autům pneumatiky. Já sice nemám SUV a asi bych si ho ani nekoupil, ale musím se zastat majitelů těch poškozených vozů, i když už je to dávno s křížkem po funuse. I kdyby byla SUV bůhví jak neekologická, nemohou přeci jakýkoli aktivisté hazardovat, vědomě nebo nevědomě, s životy a zdraví ostatních lidí. Nejde o propíchnuté pneumatiky jako takové, ale o fakt, že někomu úmyslně vyřadí z provozu jeho automobil. Co když je to auto maminky, která potřebuje odvézt děti k lékaři, nemohoucího někam na ošetření, co když zrovna bude potřebovat někdo odvézt těhotnou do porodnice a podobně. Vždyť majitelem vozu může být kdokoli a nikdo neví, k čemu ho používá. SUV už dávno není synonymem pro zbohatlého podnikatele, který se chce ukázat, ty doby už jsou dávno pryč. A opravdu si někdo myslí, že dotyčný tím autem přestane jezdit místo toho, aby si nechal jen vyměnit pneu? To jako budeme propichovat i pneu třeba elektroautům, když všichni víme, že těžba lithia do baterií je též extrémně neekologická?
Nechám na každém, ať posoudí, jestli se mi podařilo nebo nepodařilo vyvrátit myšlenku z úvodu článku, že se chovám neekologicky a měl bych skončit v pekle.
PS: Jo, a ještě třídím odpad, dokonce ten textilní a elektro. I baterie vyhazuji zvlášť. Sice si myslím, že to skončí v jedné jámě, ale nejsem línej to roztřídit a odnést, to fakt ne.
