Hlavní obsah

Prezident Petr Pavel vyzve v projevu k reformě Rady bezpečnosti OSN. Je to vůbec reálné?

Médium.cz je otevřená blogovací platforma, kde mohou lidé svobodně publikovat své texty. Nejde o postoje Seznam.cz ani žádné z jeho redakcí.

Foto: Lasy, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons

Prezident Petr Pavel opět míří stejně jako v minulém roce na Valné shromáždění OSN v New Yorku

Jako každý rok, i letos se sejdou v New Yorku zástupci všech členských zemí OSN a představí svoji vizi budoucího světa. Česko bude stejně jako loni zastupovat Petr Pavel, který nastolí několik témat.

Článek

Petr Pavel v OSN

Projev prezidenta Pavla na letošním 79. zasedání Valného shromáždění OSN bude mít podle všeho tři hlavní pilíře. Tím prvním bude samozřejmě podpora Ukrajiny bránící se ruské agresi. Druhým pilířem bude potom propagace a podpora české snahy stát se v letech 2032 až 2033 nestálým členem Rady bezpečnosti OSN. Třetím základním bodem Pavlova projevu bude potom reforma fungování OSN, především pak nejvýznamnějšího orgánu, tedy Rady bezpečnosti. Je však něco takového vůbec reálné?

Reforma Rady bezpečnosti: pouhý sen, nebo možná realita?

Rada bezpečnosti OSN vznikla 24. října 1945 ve světě, který si právě prošel nejhorším konfliktem ve své historii. Šlo však také současně o svět, který už se lámal na dvě části: východní a západní blok. Pět vítězných mocností druhé světové války se stalo stálými členy Rady bezpečnosti a mohou využívat práva veta. Jinými slovy, Rada bezpečnosti nikdy nebude moci rozhodnout proti zájmům některé z pěti těchto zemí, tedy USA, Ruska, Číny, Velké Británie a Francie.

Foto: azugaldia, CC BY 2.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/2.0>, via Wikimedia Commons

Valné shromáždění OSN

Tento model měl v nadcházející studené válce svým způsobem své opodstatnění. Jediné dvě globální mocnosti, tedy USA a Sovětský svaz se drželi navzájem v šachu a ani jedna nemohla použít OSN proti té druhé. Současně představovala OSN platformu, kde se oba světy mohly setkávat a mluvit, byť často zvýšeným hlasem. Svět se ale změnil, bipolární svět je minulostí a mnozí zastávají názor, že aktuální model se již dávno přežil.

Když reforma, tak jaká?

Nejedná se přitom jen názor veřejnosti, ale i mnoha samotných politiků. Petr Pavel je jedním z nich a rozhodně není sám. Co se jim na fungování Rady bezpečnosti nelíbí? V první řadě jde o fakt, že pětice stálých členů již dávno nereprezentuje skutečné rozložení ekonomické, politické a vojenské síly ve světě. O moci Spojených Států, nebo Číny asi nikdo nepochybuje, minimálně u Francie či Británie je to ale jiné. V Asii, Africe, i Latinské Americe najdeme země, které svojí velikostí a významem tyto bývalé koloniální mocnosti dohánějí nebo předhánějí či dávno předběhly. Druhým problémem je právě nepostižitelnost stálých členů Rady bezpečnosti. Právě dnes vidíme v přímém přenosu, jak Rusko porušuje mezinárodní právo, avšak neexistuje síla, která by to mohla oficiálně potvrdit.

Foto: U.S. Department of State from United States, Public domain, via Wikimedia Commons

Zasedání Rady bezpečnosti OSN

Petr Pavel a další příznivci reformy samozřejmě nevyzývají k tomu, aby došlo pouze k výměně jedné země za druhou, je třeba zefektivnit celý systém fungování, aby lépe odrážel svět 21. století. Současný systém pěti stálých a deseti nestálých členů Rady bezpečnosti by měl být nahrazen skupinou zemí lépe odrážející současný svět. Zastoupení by měla mít Africká Unie, země jako Indie či Japonsko a samozřejmě také Brazílie jakožto největší země Latinské Ameriky.

Také důvody pro vyřazení Německa (tedy největší evropské ekonomiky) z rozhodování již pominuly. Co je však nejdůležitější, je změna hlasovacího systému. Žádná země by neměla mít právo veta, ale rozhodovalo by se například dvoutřetinovou většinou. Země, která by porušovala mezinárodní právo by také mohla být z Rady bezpečnosti vyloučena.

Nereformovaná OSN znamená pokračující chaos

Oficiálně se proti reformě nestaví ani zástupci některých stálých členů Rady bezpečnosti, otázkou však je, zdali je vůbec možné očekávat, že by se dobrovolně vzdali možnosti mít takto zásadní slovo při řešení geopolitických otázek. Prezident Pavel jasně uvede, že vítězství Ukrajiny ve válce s Ruskem není otázkou sympatií k jedné či druhé straně, nýbrž nezbytností pro zachování mezinárodního pořádku. Je však otázkou, do jaké míry lze vůbec mluvit o mezinárodním pořádku, když ten, kdo jej porušuje si může současně odhlasovat, že tomu tak není.

Máte na tohle téma jiný názor? Napište o něm vlastní článek.

Texty jsou tvořeny uživateli a nepodléhají procesu korektury. Pokud najdete chybu nebo nepřesnost, prosíme, pošlete nám ji na medium.chyby@firma.seznam.cz.

Sdílejte s lidmi své příběhy

Stačí mít účet na Seznamu a můžete začít psát. Ty nejlepší články se mohou zobrazit i na hlavní stránce Seznam.cz