Jakou roli hrají v českém politickém systému zájmové organizace?

Abych mohla lépe popsat, jakou roli hrají v politickém systému České Republiky zájmové skupiny, je nejprve nutné je správně definovat. Jako první se nabízí prostá definice z wikipedie, kde je zájmová skupina definovaná jako:
„Zájmová skupina, též advokační skupina, v přeneseném smyslu i akční skupina nebo lobby je skupina lidí obhajující společný postoj nebo řešení s cílem ovlivnit veřejné mínění a v konečném důsledku politiku případně společnost. (…) Tyto skupiny hrají důležitou roli ve vývoji politických a sociálních systémů.“(1). Z této definice vyplývá, že se jedná o skupinu, která má nějaký společný zájem, či postoj a pokouší se jej prosadit, a to buď pomocí ovlivnění společenského mínění, nebo politického prostředí.

Specifickou kategorií zájmových skupin jsou lobbistické skupiny či jednotliví lobbisté. Lobbing je definován jako „…soustavné prosazování skupinových zájmů zejména u orgánů státu a jeho představitelů (politiků a úředníků), ale v obecném smyslu také v médiích (mediální lobbing) a v široké veřejnosti. Lobbování je součástí oboru public affairs, tzv. managementu veřejných záležitostí, prováděné firmami (in-house lobbisté), oborovými asociacemi, agenturami a konzultačními společnostmi či právníky. Vedle subjektů prosazujících své komerční zájmy provádějí lobbing rovněž některé nevládní organizace, odbory a další instituce občanské společnosti.“(2).

Ač lobbing bývá mnohde popisován jako „legitimní součást demokratického procesu ve vyspělých zemích“ (3), jeho regulace v české republice však zcela chybí (4). Tomuto faktu napovídají kauzy, které se na české politické scéně odehrály. Konkrétně můžeme jmenovat například skandál „Dalík a Večerek“, ve kterém šlo o uplácení poslanců. Marek Dalík byl svého času tajemníkem premiéra Mirka Topolánka a dle internetových zdrojů jej lze považovat za lobbistu. Druhým aktérem v tomto skandálu je pak druhý jmenovaný - lobbista Jan Večerek. Celá aféra těchto dvou „lobbistů“ vypukla poté, co poslanec Zdeněk Kořistka (US-DU) prohlásil, že mu jimi byl nabídnut desetimiliónový úplatek a post velvyslance v Bulharsku výměnou za to, že bude hlasovat proti vyslovení důvěry vládě nastupujícího premiéra Stanislava Grosse. V červnu roku 2004 byli tito dva lobbisté zadrženi a následně probíhalo intenzivní vyšetřování ve věci podezření z úplatkářství (6,7). Následovalo několik soudních řízení, a to jak proti M. Dalíkovi s J. Večerkem za úplatkářství, tak i z jejich strany proti Z. Kořistkovi na ochranu osobnosti. Ač se Z. Kořistkovi podařilo prokázat, že se jej tito dva lobbisté pokoušeli uplatit (6), ani jeden z nich nebyl za úplatkářství trestně stíhán. Toto se však nedá tvrdit o dalších jejich prohřešcích - příkladem může být půlmiliardový nákup obrněných transportérů pandur, kde byl nakonec M. Dalíkovi uložen trest odnětí svobody (8).

Jednou z nejproslulejších postav lobbingu, která se zřejmě vymknula kontrole, může být i Ivo Rittig. Tento podnikatel a lobbista je zapleten hned v několika poměrně kontroverzních kauzách (9). Konkrétně se jedná o:

i) zpracování etického kodexu pro Lesy České republiky jeho firmou Rittig and Partners (zakázka v hodnotě 1 720 000 Kč),

ii) dále o zprostředkování zakázky pražského dopravního podniku na prodej jízdenek a později i SMS jízdenky a m-peněženky firmou s nejasnou vlastnickou strukturou na Panenských ostrovech, ze které údajně Rittigovi měly pravidelně přicházet peníze na jeho bankovní účet,

iii) dále se měl údajně Rittig prostřednictvím společnosti Alseda Data pokoušet získat zakázku ČEZu na dodání části systému určenému pro správu informačních technologií

iv) a rovněž na něj měla být prostřednictvím jeho známých napojena firma Oleo Chemical, která měla dodávat pražskému dopravnímu podniku předraženou bionaftu. V souvislosti s touto firmou byl dokonce i obviněn z podílu na jejím „vytunelování“ (tedy postupnému vyvedení veškerých financí do jiných firem). Ač byl Ivo Rittig několikrát obviněn z trestné činnosti, on osobně byl vždy viny zproštěn (9).

Dalším příkladem lobbingu blížícímu se mafiánským praktikám může být například manipulování se státními zakázkami - konkrétním příkladem z „českého rybníčku“ může být například kauza známá také jako „Rathova krabice od vína“. Tato kauza šokovala českou veřejnost tím, že byl 14. 5. 2012 David Rath zadržen v Hostivici s krabicí, ve které měl 7 000 000 Kč (10), jejichž původ nebyl schopen jednoduše vysvětlit. Postupným vyšetřováním bylo zjištěno, že tyto peníze zřejmě získal jako úplatek. Mnohem zásadnější však bylo zjištění, že celá tato kauza měla několik částí. Své dva komplice - Petra Kotta a Kateřinu Kottovou (tehdy Pancovou) dosadil do příspěvkové organizace nazvané „Krajská nemocnice Středočeského kraje“ (10) (tato organizace měla zastřešovat veškeré nemocnice ve Středočeském kraji). Všichni tři pak měli využívat důmyslný systém manipulace se státními zakázkami tak, aby se na nich obohatili, ale aby veškeré podklady zůstaly v pořádku. Dle jiných zdrojů snad dokonce měli dostávat za zmanipulované zakázky dokonce „všimné“ od firem, které si pak mezi sebou měli rozdělit (11). Za manipulaci zakázky na rekonstrukci zámku v Buštěhradě údajně byli domluveni na celkem 26 mil. Kč, přičemž v době kauzy již měli převzít 17 mil. Kč (11). Vzhledem k tomu, že finance na rekonstrukci zámku pocházely z fondů Evropské Unie, byly tresty pro všechny účastníky poměrně tvrdé - D. Rath byl odsouzen k odnětí svobody na 8 let a peněžní pokutě ve výši 13 000 000 Kč (12), P. Kott byl spolu s manželkou Kateřinou Kottovou (tehdy Pancovou) rovněž odsouzen k osmi letům odnětí svobody a peněžní pokutě ve výši 15 000 000 Kč (13,14). Kromě této trojice bylo v souvislosti s touto kauzou obžalováno a následně trestně stíháno minimálně pět dalších lidí (zde se údaje trochu rozcházejí v závislosti na zdroji). Jednalo se především o vrcholový management firem, které měly zmanipulované státní zakázky výměnou za úplatu vyhrát (lze tedy, dle mého názoru, opět hovořit o určité formě lobbingu - management firem prosazoval zájmy určité skupiny lidí u politické elity a výměnou za to nabízel těmto finanční prostředky). Příkladem může být třeba Pavel Drážďanský (tou dobou ředitel dnes již neexistující firmy Konstruktiva Branko), který byl v souvislosti s Rathem odsouzen k pěti letům odnětí svobody a peněžní pokutě ve výši 500 000 Kč (15). Přesto však stále trvá na své nevině.

Dalším zajímavým příkladem toho, kam až lobbing může vést, je tzv. „kauza Nagyová“ (16), které vedla k pádu vlády P. Nečase (17). Tato kauza se taktéž (Podobně jako u D. Ratha) skládala z několika částí - dne 13. 6. 2013 UOOZ (Úřad pro odhalování organizovaného zločinu) vtrhl na úřad vlády, začal zajišťovat důkazy a vyslýchat úředníky - mj. byli tehdejší premiér Petr Nečas a šéfka jeho kabinetu Jana Nagyová obviněni z úplácení za poslanecké mandáty (konkrétně za dosazování „trafik“ pro poslance Marka Šnajdra, Petra Tluchoře a Ivana Fuksu výměnou za to, že se vzdají svého mandátu, aby prošel vládou navrhovaný „daňový balíček“ se kterým nesouhlasili (18), vyzrazování tajných informací (konkrétně informací od BIS) a zneužití vojenské rozvědky (pro účely sledování Radky Nečasové, což byla tehdejší manželka P. Nečase) (17). Co je ale ještě více překvapivé, P. Nečas a J. Nečasová (tehdy Nagyová) měli zřejmě vazby na výše zmíněného lobbistu I. Rittiga. Konkrétně mu měli vyzradit přísně utajované informace o tom, že „… v roce 2012, kdy premiér Petr Nečas dostal utajovanou zprávu BIS o možném vlivu Rittiga a Jindry na státní orgány, instituce a společnosti s majetkovou účastí státu, Nečasová, tehdy Nagyová, tuto zprávu získala a informaci předala ostatním obžalovaným.“(19). Z čehož lze soudit, že celá jedna větev celé kauzy opět souvisí s neregulovaným lobbingem a kontakty lobbisty I. Rittiga na vládní špičky.

Asi nejčerstvější ukázku toho, jak dopadá neregulovaný lobbing, můžeme vidět na příkladu děkanky Aleny Myslivcové Fučíkové z Univerzity Hradec Králové z listopadu tohoto roku. Doktorka Myslivcová Fučíková se měla údajně podílet na manipulaci státních zakázek a vynášení informací, které měly vést k tomu, že firma, která patřila manželce jednoho z jejích známých, tak získala celkem 18 zakázek za téměř 7 000 000 Kč. Ač v souvislosti s touto kauzou ostatní obvinění již vinu přiznali, děkanka stále trvá na své nevině a v případě, že bude shledána vinnou, jí hrozí trest odnětí svobody až osm let (20). Vzhledem k tomu, že oba dotyční vojáci (Jiří Dresler a Martin Žižkovský) a majitelka dotčené firmy Eva N. již byli odsouzeni k peněžním pokutám (J. Dresler - 1 000 000 Kč, M. Žižkovský - 500 000 Kč a Eva N. 200 000 Kč) (21), lze předpokládat, že minimálně peněžní pokuta doktorku Myslivcovou Fučíkovou nemine. Jak přísný bude postih a zda bude zahrnovat i trest odnětí svobody, nelze v tuto chvíli předjímat.

Podle mého názoru je původní myšlenka lobbingu správná a neodporuje základním principům demokracie. Zcela jistě by politické elity měly zůstat v kontaktu se zájmy různých skupin obyvatel a pokud to uznají za vhodné (a morálně správné), měly by jim vyjít vstříc. Nicméně jak dokazuje výčet kauz v ČR, je nutné jasně definovat, jakým způsobem by měl lobbing probíhat tak, aby zůstal transparentní a nedošlo tak ke zneužití na obou stranách - a to jak na straně lobbistů, tak i na straně politiků. Zřejmě se tedy nevyhneme právní regulaci toho, kde a jakým způsobem má lobbing probíhat. Dále je, dle mého názoru, nutné, aby bylo jasně uvedeno, že vyzrazení jakýchkoli podmínek výběrových řízení či státních zakázek ze strany od politiků k lobbistovi (či lobbistům) je trestné a jedná se o jasné zneužití pravomoci. Stejně tak by - dle mého názoru - měl lobbista mít na paměti, že reprezentuje zájmy celé skupiny a neměl by tedy - v ideálním případě - hledět jen na vlastní finanční zisk a profit.

Pozitivní zprávou na závěr je pak fakt, že dne 9.5.2023 byl vládě předložen „návrh zákona o lobbování a doprovodný změnový zákon“ (22), který se lobbingu přímo týká a právně jej upravuje. Můžeme tedy doufat, že pokud bude zákon přijat, nebudou se podobné kauzy opakovat.

(1) Zájmová skupina. Wikipedie; 2024.

(2) Lobbování. Wikipedie; 2024.

(3) Lobbing | Rada vlády pro koordinaci boje s korupcí. https://vlada.gov.cz/cz/protikorupcni-temata/ostatni/lobbing-106289/ (accessed 2024-12-10).

(4) davidkotora. Lobbing je legitimní demokratický nástroj, kterému v Česku chybí zákonná regulace. Transparency International. https://www.transparency.cz/lobbing-je-legitimni-demokraticky-nastroj-kteremu-v-cesku-chybi-zakonna-regulace/ (accessed 2024-12-10).

(5) Mafie. Wikipedie; 2024.

(6) Mikesková, Č. T., Marcela. Soud: Kořistka prokázal, že ho Dalík a Večerek chtěli uplatit. iDNES.cz. https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/soud-koristka-prokazal-ze-ho-dalik-a-vecerek-chteli-uplatit.A080917_130031_domaci_ton (accessed 2024-12-10).

(7) DNES, mad, šlo, iDNES cz, MF. Dalík a Večerek byli obviněni z podplácení. iDNES.cz. https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/dalik-a-vecerek-byli-obvineni-z-podplaceni.A040930_131949_domaci_mad (accessed 2024-12-10).

(8) Přiznání Dalíkovi nepomohlo. Soud mu zpřísnil trest, za mřížemi musí strávit pět let | Aktuálně.cz. Aktuálně.cz - Víte, co se právě děje. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kauza-pandury-ozila-soud-rozhoduje-zda-se-dalik-vrati-do-vez/r~0b52808470f811e7986b0025900fea04/ (accessed 2024-12-12).

(9) Ivo Rittig. Wikipedie; 2024.

(10) Databáze polistopadových kauz: David Rath a krabice od vína - Seznam Zprávy. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/david-rath-a-krabice-od-vina-se-sedmi-miliony-82782 (accessed 2024-12-11).

(11) Sedm let vězení, propadnutí 17 milionů. Rath je vinen, velkou část korupční kauzy ale vrchní soud smetl. iROZHLAS. https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/david-rath-kauza-rath-korupce-vrchni-soud-rozsudek-katerina-kottova-petr-kott_1906260928_ogo (accessed 2024-12-11).

(12) Rath doplatil trest za korupci. Během měsíce uhradil 4,5 milionu - Seznam Zprávy. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-rath-doplatil-trest-za-korupci-behem-mesice-uhradil-45-milionu-240573 (accessed 2024-12-11).

(13) Kott z Rathovy korupční kauzy opustil vězení, odpykal si polovinu trestu - Seznam Zprávy. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/kott-z-rathovy-korupcni-kauzy-opustil-vezeni-odpykal-si-polovinu-trestu-173577 (accessed 2024-12-11).

(14) Kott z Rathovy kauzy může opustit vězení. Soud rozhodl o jeho podmíněném propuštění. iROZHLAS. https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/petr-kott-soud-kauza-rath-korupce_2309261133_aur (accessed 2024-12-11).

(15) ‚Nebýt Ratha, takovou pálku bych nedostal. V krabici bylo víno.‘ Stavař odsouzený za úplatky promluvil. iROZHLAS. https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/pavel-drazdansky-kauza-rath-david-rath-korupce-uplatky-konstruktiva-branko_1907180600_ogo (accessed 2024-12-11).

(16) Kauza Nagyová. Wikipedie; 2024.

(17) Petr Nečas - Novinky. https://www.novinky.cz/tag/petr-necas-20248 (accessed 2024-12-12).

(18) Nečas dostal podmínku 2,5 roku a peněžitý trest milion korun. V kauze trafik to potvrdil odvolací soud. iROZHLAS. https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/necas-kauza-trafik-podminka_2312201636_trs (accessed 2024-12-12).

(19) Kubištová, P. Obžaloba je vymyšlená, řekl soudu Rittig. Odmítá vyzvídání informací BIS. iDNES.cz. https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/necasova-a-rittig-u-soudu.A160530_094939_domaci_pku (accessed 2024-12-11).

(20) Otřes na univerzitě. Děkanka manipulovala zakázky ministerstva obrany, píše žalobce | Aktuálně.cz. Aktuálně.cz - Víte, co se právě děje. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/dekanka-uhk-manipulace/r~82852dc4a27711ef9af20cc47ab5f122/ (accessed 2024-12-11).

(21) „Nekecáme, makáme.“ Důstojník armády psal zakázky na míru firmě, v níž skrytě působil | Aktuálně.cz. Aktuálně.cz - Víte, co se právě děje. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/dustojnik-armada-zakazky/r~ae9ba8589d1211ef9a9dac1f6b220ee8/ (accessed 2024-12-11).

(22) Lobbing – Korupce.cz. https://korupce.cz/protikorupcni-agenda/lobbing/ (accessed 2024-12-11).