Článek
K této otázce se v roce 2024 vyjádřil německý Spolkový soudní dvůr (Bundesgerichtshof, dále jen „BGH“, viz rozsudek ze dne 25.07.2024 -ZR 143/23). Soud se zabýval tím, jaké informace musí být v takové reklamě uvedeny, aby byly v souladu s pravidly hospodářské soutěže.
Rozhodnutí německého soudu je relevantní i pro českou právní praxi, neboť česká úprava nekalých obchodních praktik (obsažená v zákoně o ochraně spotřebitele), vychází ze směrnice o nekalých obchodních praktikách stejně jako německý UWG. Judikatura BGH tak může sloužit jako významné interpretační vodítko i pro české soudy a orgány dohledu při posuzování transparentnosti a úplnosti marketingových sdělení (je ovšem třeba pamatovat na jiný koncept nekalé soutěže a nekalých obchodních praktik v obou zemích)
Podstata sporu nebyla nijak komplikovaná.
Žalovaný podnikatel provozoval zprostředkovatelský realitní portál. Své služby propagoval na internetu mj. s informací o průměrném hodnocení v rámci zákaznických recenzí (tj. výsledným průměrem ze všech hodnocení 4,7 z 5 hvězdiček). Neuvedl ale nic dalšího, pomlčel např. o počtu recenzí či hodnoceném období, a neposkytnul ani přesnější rozpis těchto hodnocení - třeba tak, jak lze vidět na úvodním obrázku.
Jednání zažalovala německá Centrála pro boj proti nekalé soutěži (Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs, dále jen „Centrála“), která namítala, že reklama uvádějící pouze průměrné hvězdičkové hodnocení bez dalších údajů je klamavá a představuje nekalou soutěž z důvodů chybějících informací ve smyslu § 5a odst. 1 zákona proti nekalé soutěži (UWG). Centrála požadovala, aby podnikatel byl povinen uvádět nejen celkový počet recenzí a časové období, ale rovněž podrobný rozpis hodnocení podle jednotlivých hvězdiček.
Zemský soud v Hamburku dal Centrále částečně za pravdu a uložil žalovanému povinnost zdržet se šíření reklam, které uvádějí průměrné hodnocení bez doplnění údajů o počtu recenzí a časovém rámci, ze kterého hodnocení pochází. Požadavek na detailní rozpis podle jednotlivých hvězdiček však soud zamítl s odůvodněním, že taková informace není nezbytná pro informované rozhodnutí spotřebitelů.
Centrála se proti tomuto rozhodnutí odvolala. Vrchní zemský soud v Hamburku v odvolacím řízení potvrdil závěry soudu prvního stupně. Uvedl, že ačkoli může být rozpis podle tzv. „hvězdičkových tříd“ (Sternenklassen) pro spotřebitele užitečný, nejde o informaci, která by byla podstatná ve smyslu § 5a odst. 1 UWG. Z pohledu průměrného spotřebitele totiž takový údaj nehraje rozhodující roli při ekonomickém rozhodování.
Konečné slovo měl Spolkový soudní dvůr (BGH), který se s názory nižších soudů ztotožnil. Zdůraznil, že průměrný spotřebitel si musí být vědom toho, že průměrné hodnocení je výsledkem různorodých individuálních recenzí, které mohou být jak pozitivní, tak negativní.
Podle BGH požadavek Centrály na zveřejnění detailního členění podle jednotlivých hvězdiček nepřináší spotřebiteli žádnou zásadní přidanou hodnotu. Soud výslovně uvedl, že takový údaj „nemůže poskytnout žádné informace o důvodech, které vedly zákazníka k formulaci konkrétního hodnocení“.
Soud tedy potvrdil názor, že přesné rozlišení dle kategorií není podstatnou informací ve smyslu § 5a odst. 1 zákona proti nekalé soutěži (UWG). Převedeno do českých poměrů, nejde o podstatnou informaci dle § 5a odst. 1 zákona ochraně spotřebitele (v rámci úpravy nekalých obchodních praktik).
Ačkoliv rozhodnutí vypadá jako neúspěch Centrály, realita je jiná. Rozhodnutí BGH totiž výslovně zakládá informační povinnost podnikatelů, kteří ve své reklamě využívají průměrné zákaznické hodnocení. Taková reklama musí být doplněna o dva klíčové údaje: (i) celkový počet recenzí, z nichž bylo hodnocení odvozeno, a (ii) časové období, ve kterém byly tyto recenze shromážděny.
Shrnuto: Reklama obsahující údaj o průměrném zákaznickém hodnocení je dle rozhodnutí BGH z roku 2024 přípustná za podmínky, že spotřebitel může na základě doprovodných informací porozumět tomu, z jakých dat byl průměr vypočten. Klíčovým faktorem pro posouzení transparentnosti takového sdělení je počet recenzí a časový rámec, v němž byly poskytnuty. Detailní rozlišení dle jednotlivých klasifikací není potřeba.
