Článek
Čtyři roky za skutky, které podle kritiků volaly po mnohem tvrdším trestu
Rozsudek nad ostravským rapperem Enricem Peštou alias Hard Rico vyvolal silné pobouření a další vlnu pochybností o tom, zda česká justice ještě dokáže srozumitelně rozlišovat mezi závažností činů a výší trestu. Za loupež, vydírání a další trestné činy dostal čtyři roky nepodmíněně a povinnost uhradit dva miliony korun. Přitom mu původně hrozil trest v rozmezí pěti až dvanácti let. Právě tento propastný rozdíl mezi popsanou brutalitou skutků a výsledným verdiktem je podle kritiků hlavním důvodem, proč rozsudek působí jako velmi špatný vzkaz veřejnosti.
Protikorupční linka a European Justice Organization označují uložený trest za znepokojivě nízký. Podle nich jde o další případ, kdy stát nevysílá občanům jasný signál, že brutální násilná trestná činnost bude tvrdě a srozumitelně potrestána. Místo toho se posiluje dojem, že i velmi závažné jednání může být při správně zvolené procesní strategii potrestáno překvapivě mírně. Kritici proto mluví o výsměchu veřejnosti i o dalším oslabování důvěry v právní stát.
Přiznání jako účelový tah, ne důkaz skutečné lítosti?
Soud při rozhodování přihlédl k tomu, že se obžalovaní k činu přiznali a prohlásili vinu. Právě to však kritici považují za jednu z nejproblematičtějších částí celého případu. Podle nich totiž nešlo o žádný přesvědčivý projev hluboké lítosti, ale především o účelový krok vedený snahou získat co nejnižší trest.
Pokud je výsledkem takové taktiky pouze čtyřletý nepodmíněný trest za jednání, které podle obžaloby zahrnovalo násilí, výhrůžky a zastrašování, pak stát podle kritiků vysílá nebezpečný signál: že páchání závažné trestné činnosti se v konečném důsledku může vyplatit. A právě to je pro veřejnost možná ještě horší než samotný verdikt. Nejde totiž jen o jeden rozsudek. Jde o důvěru lidí v to, že právo vůbec ještě plní svou základní funkci.
Co měl podle obžaloby Pešta v celé věci za roli
Podle obžaloby byl právě Enrico Pešta hlavním organizátorem celé akce. Spolu s dalšími členy skupiny měl poškozeného vylákat do bytu, kde byl za použití násilí a výhrůžek donucen vydat 100 tisíc korun.
Tím však celý nátlak podle žalobců neskončil. Skupina měla po poškozeném požadovat další dva miliony korun a vyhrožovat mu, že pokud peníze nesežene, „zmizí v lese“. Výhrůžky měly podle obžaloby směřovat také vůči jeho rodině. Sám Hard Rico měl navíc podle obžaloby hrozit, že poškozeného bodne nožem do krku.
Takový popis skutku podle kritiků rozhodně neodpovídá obrazu jednorázového selhání nebo běžného excesu. Naopak působí jako mimořádně závažná a brutální násilná trestná činnost, která si zasloužila výrazně tvrdší reakci soudu.
Enrico Pešta alias Hard Rico
Kdo měl jakou roli v kauze
Enrico Pešta alias Hard Rico
Podle obžaloby hlavní organizátor celé akce. Měl koordinovat nátlak na poškozeného a osobně se podílet na výhrůžkách i zastrašování.
Další členové skupiny
Měli se podle obžaloby podílet na vylákání poškozeného do bytu, na fyzickém i psychickém nátlaku a na následném vymáhání dalších peněz.
Poškozený
Podle obžaloby oběť násilí, výhrůžek a vydírání. Nejprve měl vydat 100 tisíc korun, poté čelit tlaku na získání dalších dvou milionů korun.
Soud
Rozhodl s přihlédnutím k přiznání a prohlášení viny. Právě tato okolnost je nyní hlavním předmětem kritiky, protože podle odpůrců vedla k nepřiměřeně nízkému trestu.
CERD.com: Soudkyně Krajského soudu v Ostravě
Protikorupční linka a European Justice Organization
Veřejně kritizují rozsudek jako nebezpečně mírný a varují, že podobná rozhodnutí podkopávají důvěru občanů v právní stát.
Veřejný zájem? Ten rozhodně neleží v mírnosti k násilí
Ve veřejném zájmu určitě není zavírat lidi na 5,5 roku za nevěrohodné a dezinformační výroky, pokud zároveň za závažnou násilnou trestnou činnost padají nižší tresty. Takový nepoměr nemůže posilovat respekt k právu. Naopak vyvolává pocit, že stát trestá přísně tam, kde to působí efektně, a měkce tam, kde by měl být nekompromisní.
Právě proto podobné rozsudky budí tak silné emoce. Lidé totiž nevidí konzistentní metr. Vidí systém, který u slov umí demonstrovat tvrdost, ale u činů, jež podle obžaloby zahrnovaly násilí, vydírání a zastrašování, působí až nepochopitelně shovívavě.
Takový stav je pro právní stát ničivý. Ne kvůli jedné mediálně známé kauze, ale proto, že občané přestávají věřit, že spravedlnost skutečně odpovídá závažnosti jednání.
Sdílejte tento článek a dejte najevo svůj názor
Případ Enrica Pešty alias Hard Rico podle kritiků nepůsobí jako důkaz spravedlivého a důsledného trestání závažné kriminality. Působí spíše jako další rozsudek, po kterém si veřejnost znovu klade otázku, zda se v této zemi skutečně měří všem stejně.
A právě to je na celé věci možná nejhorší.
Komentujte a sdílejte. Dejte politikům i soudům vědět svůj názor.
