Článek
Má to jedinou drobnou vadu: sedíte doma, dýcháte a celé rozhodnutí si můžete osobně přečíst při snídani. Francouzka Jeanne Pouchain zjistila, že dokázat vlastní existenci může být překvapivě poměrně složité a fakt, že žijete, nemusí stačit.
Na první pohled by člověk čekal, že podobný problém vyřeší během několika minut.
„Promiňte, tady došlo k omylu.“
„Opravdu?“
„Ano. Jsem totiž živá.“
Konec příběhu.
Jenže přesně takhle příběh Jeanne Pouchain neskončil.
Francouzka žijící nedaleko Lyonu se kvůli dlouholetému sporu souvisejícímu s její někdejší úklidovou firmou dostala do situace, která připomíná spíš černou komedii než fungování moderního evropského státu. V roce 2017 s ní soud začal nakládat jako se zemřelou. Podle médií přitom nebyl k dispozici úmrtní list. Pouchain tedy byla mrtvá především na papíře a z úředního rozhodnutí.
Doktor potvrdil, že žije. Nestačilo to
Pouchain udělala asi to, co by napadlo většinu z nás.
Zašla k lékaři.
Lékař mohl potvrdit skutečnost, která při osobním setkání nebyla právě obtížně zjistitelná: jeho pacientka je živá.
Jenže proti prostému lékařskému potvrzení stálo soudní rozhodnutí. A tím začíná na celém příběhu ta opravdu zajímavá část.
Nejde totiž jen o to, že se nějaký údaj dostal špatně do nějaké databáze. Takovou chybu asi zažil každý, komu úřad někdy spletl adresu, datum nebo číslo formuláře. Tady se z chyby stala oficiální skutečnost a to „vůlí republiky“.
Podle Guardianu paní Pouchain zjistila, že její faktická přítomnost na tomto světě sama o sobě nestačí. Problémy bohužel zasáhly její doklady, zdravotní pojištění, bankovní záležitosti i další části běžného života.
Jak se ukázalo, člověk tedy může chodit, mluvit a vykonávat svou práci. A přesto mít administrativní problém s tím, zda vůbec existuje.
Mrtvý člověk toho mnoho nezařídí
To je na celé historce možná nejděsivější.
Dokud máme doklady, bankovní účet, zdravotní pojištění a několik záznamů v různých informačních systémech, téměř si nevšímáme, kolik našeho praktického života stojí na tom, že jednotlivé instituce souhlasí s tím, kdo jsme.
Pouchain o tuto administrativní identitu přišla.
Její případ měl navíc velmi konkrétní finanční pozadí. Předcházely mu dlouholeté soudní spory s bývalou zaměstnankyní. Když byla Pouchain považována za mrtvou, začaly se následky sporu týkat jejího manžela a syna jako údajných dědiců.
Najednou tedy nešlo o jednu špatně vyplněnou kolonku. Chyba začala produkovat další právní a praktické následky.
A právě tady se z bizarního příběhu stává docela dobrá lekce o fungování institucí, což je téma, kterému se věnuji v souvislosti s fungování Univerzity Karlovy.
Největším problémem instituce nemusí být chyba
Každý systém dělá chyby.
Úředník se překlepne. Počítač spojí dva nesprávné údaje. Někdo něco špatně pochopí. Soud, úřad, banka, univerzita nebo pojišťovna přijmou rozhodnutí na základě informace, která není správná.
Samotná chyba tedy není nic mimořádného.
Mnohem zajímavější je otázka:
Co se stane ve chvíli, kdy už chyba "získala razítko"? (Nedej bože, kdyby to byla úřední zvůle nebo zlý úmysl).
Protože od té chvíle vzniká zvláštní „institucionální“ asymetrie.
- Na jedné straně stojí realita.
- Na druhé dokument.
A dokument má spisovou značku, datum, evidenci, navazující úkony a další dokumenty, které z něj vycházejí.
Realita má pouze tu nepříjemnou vlastnost, že je skutečná. Ale to nemusí vždy stačit, alespoň ne okamžitě.
V případě Jeanne Pouchain to došlo téměř k dokonalosti. Živý člověk musel roky přesvědčovat systém, že skutečně žije. Ještě několik let po vzniku problému média popisovala její boj o administrativní návrat mezi živé.
Kafka by to možná považoval za příliš přehnané
Příběh se dobře čte jako bizarní historka z Francie. Žena je živá, úřady ji mají za mrtvou a ona obíhá instituce a snaží se vysvětlit něco, co by mělo být zřejmé při pohledu přes přepážku.
Jenže právě proto je ten příběh zajímavější než obyčejná kuriozita.
Ukazuje totiž jeden velmi obecný mechanismus.
Instituce si mohou vytvořit vlastní administrativní realitu. A jakmile ji vytvoří, její oprava může být obtížnější než vznik původní chyby.
Neplatí to samozřejmě jen pro prohlašování lidí za mrtvé.
Může jít o chybný údaj v registru. Nesprávně přiznaný status. Rozhodnutí založené na špatném předpokladu. Funkci, kterou podle dokumentu někdo má nebo nemá. Nebo proces, který dál běží prostě proto, že předchozí dokument říká, že běžet má.
A pak přichází okamžik, kdy už není hlavní otázkou:
„Jaká je skutečnost?“
Ale:
„Co máme ve spise?“
Případ Jeanne Pouchain je extrémní právě tím, jak směšně snadno lze rozpoznat rozdíl mezi oběma odpověďmi.
Stačí se na dotyčnou podívat.
Je živá.
Jenže ani to několik let nebylo dost silným administrativním argumentem.
A možná je právě proto tento absurdní francouzský příběh docela užitečným varováním.
Když se instituce splete, ještě nemusí být problém. Skutečný problém začíná ve chvíli, kdy začne svoji chybu považovat za realitu.
Shrnutí příběhu
Jeanne Pouchain je Francouzka z obce Saint-Joseph poblíž Lyonu. V rámci dlouholetého sporu s bývalou zaměstnankyní její firmy začal francouzský soud v roce 2017 vycházet z informace, že Pouchain zemřela. Přestože byla ve skutečnosti naživu, následovaly problémy s její právní a administrativní identitou, doklady, bankou a sociálním a zdravotním zabezpečením. Ještě v roce 2021 Reuters informoval, že se stále snaží dosáhnout úplné nápravy svého právního postavení.
Zdroje
Reuters, 1. září 2021: Cecile Mantovani, Frenchwoman officially considered dead fights to be „alive“ again. Reportáž založená mimo jiné na rozhovoru s Jeanne Pouchain a jejím manželem zachycuje stav případu přibližně čtyři roky po rozhodnutí z roku 2017.
The Guardian, 12. ledna 2021: Kim Willsher, French woman spends three years trying to prove she is not dead. Text shrnuje původ soudního sporu, rozhodnutí z roku 2017 a praktické dopady na doklady, bankovní účet, zdravotní pojištění a další části běžného života.
BFMTV, 12. ledna 2021: Benjamin Rieth s využitím AFP, „Je veux que l'Etat me rende mon identité“: déclarée morte, elle se bat en justice pour „retrouver sa vie“. Francouzský zdroj uvádí mimo jiné datum rozhodnutí 10. listopadu 2017, okolnosti pracovněprávního sporu a tvrzení advokáta, že neexistoval úmrtní list.
