Hlavní obsah
Příroda a ekologie

Otázky kolem role hasičské laboratoře a některá fakta v kauze Bečva

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

Foto: Jan Tománek

Simulace kyanidové vlny ze dne 20.9.2020

Otravě Bečvy je obtížné porozumět, neboť se do značné míry jedná o specifickou oblast protkanou odbornými termíny a množstvím technických informací. Společnost by ale měla znát pravdu.

Článek

Minule jsem popsal skutečnosti, které do dnešního dne nebyly objasněny a které nejsou veřejnosti zcela známé. Otravě Bečvy je obtížné porozumět, neboť se do značné míry jedná o specifickou oblast protkanou odbornými termíny a množstvím technických informací. Dnes se pokusím laskavému čtenáři předložit některé detaily v jednodušší podobě a pokusím se ukázat na roli kyanidů a šestimocného chromu a opět zmíním hasičskou laboratoř a její možný podíl na manipulaci s některými fakty.

1) Citace z obžaloby, kterou podal JUDr. Sachr: …Provozování čistírny odpadních vod výše popsaným nesprávným způsobem vedlo … k vypuštění nedostatečně vyčištěných odpadních vod obsahujících nadlimitní množství kyanidů celkových, kyanidů volných a šestimocného chromu … do řeky Bečvy…

2) Nejvyšší naměřená koncentrace kyanidů celkových byla 0,386 mg/l (laboratoř VaK Vsetín, vzorek z 20.9.2020 12:30)

3) Pracovnice laboratoře hasičů z Frenštátu pod Radhoštěm u soudu vypověděla, že analýzu na kyanidy provedli v úterý 22.9.2020. Informaci předala vedoucí laboratoře.

4) Vedoucí provozu Povodí Moravy Ing. Burdíková u soudu vypověděla, že o výsledku vzorků, kde byly analyzovány kyanidy se neoficiálně dozvěděla až ve středu odpoledne 23.9.2020. Dobu čekání na výsledky analýz označila za nestandardní. Oficiálně informaci přinesla média ve čtvrtek 24.9.2020

5) Na tiskové konferenci 1.10.2020 uvedl ředitel olomouckého inspektorátu ČIŽP, že v pondělí večer 21.9.2020 si provedli rešerši a požádali laboratoře, aby se zaměřily na kyanidy

5) Laboratoř hasičů jako jediná stanovila ve vzorcích šestimocný chrom – viz obžaloba, ačkoliv ten není předepsán v ukazatelích kvality povrchových vod (?)

6) Šestimocný chrom použil jako jeden z argumentů Ing. Klicpera ve znaleckém posudku: …v čele toxické vlny šel současně s kyanidy také šestimocný chrom se dvěma vlastnostmi – je toxický k rybám a maskuje přítomnost kyanidů…Tvrzení o maskování kyanidů vyvrátili u soudu odborníci z oblasti chemie z VÚT Brno – muselo by jít o řádově mnohem vyšší koncentrace.

7) Šestimocný chrom použili i autoři posudku z Fakulty rybářství Jihočeské univerzity: …přítomnost šestimocného chromu ukazuje na původ kontaminace v EA, protože v jiných možných zdrojích nejsou vody s obsahem šestimocného chromu zpracovávány… Opomenuli limity pro šestimocný chrom stanovené v integrovaném povolení vydaném pro společnost DEZA Krajským úřadem ve Zlíně

8) Simulace kyanidové vlny (viz úvodní obrázek) ukazuje na nízké hodnoty a krátký průběh. Tomu vůbec neodpovídají následky otravy (téměř 100% mortalita rybí obsádky v nejpostiženějším úseku!!!)

Poznámka – v roce 2006 při kyanidové havárii na Labi v Kolíně byly naměřené koncentrace kyanidů téměř dvakrát vyšší (jez Nymburk 0,676mg/l kyanidů celkových ještě čtyři dny (!) po úniku kyanidů z Draslovky Kolín), kyanidová vlna postupovala několik dní směrem k hranicím, avšak úhyn ryb byl odhadován cca 3-5% rybí obsádky. To je v naprostém nepoměru ve srovnání s Bečvou!!!

Zbývají nezodpovězené otázky:

1) Proč laboratoř hasičů analyzovala šestimocný chrom a proč vyhotovila protokol s nelogickými nepřesnostmi?

2) Proč informace o kyanidech ve vzorcích měla zdržení více než 24 hodin?

3) Nízké koncentrace kyanidů se nezdály na počátku ani Ing. Klicperovi. Co jej přimělo změnit názor?

Foto: Jan Tománek

Vyjádření Ing. Klicpery

4) Proč pracovnice hasičské laboratoře vyloučila přítomnost chlóru ve vzorcích senzoricky (vlastním nosem) a proč neudělala analýzu přístrojem?

5) Proč byl volný chlór analyzován ve vzorcích odebraných pracovníky Povodí Moravy v rámci pravidelného monitoringu povrchových vod dne 23.9.2020 v profilech Choryně a dalších? (detaily popíšu později)

Lze vyslovit hypotézu, že autoři vysoce pravděpodobné manipulace s případem spoléhali na to, že se jedná o specializovanou oblast, a pokud se vše zahltí technickými detaily a odbornými termíny, mnoha čísly a znaleckými posudky, pravda zůstane v moři informací skryta. Není to práce jednoho člověka. Jistě někteří museli vědět, že se podílí na něčem nedobrém. Rozptýlená odpovědnost slouží k obtížnému určení podílu konkrétního jednotlivce a tím komplikuje jeho případný postih. Činnost některých jednotlivců popíšu v následujících týdnech podrobněji.

Máte na tohle téma jiný názor? Napište o něm vlastní článek.

Texty jsou tvořeny uživateli a nepodléhají procesu korektury. Pokud najdete chybu nebo nepřesnost, prosíme, pošlete nám ji na medium.chyby@firma.seznam.cz.

Sdílejte s lidmi své příběhy

Stačí mít účet na Seznamu a můžete začít psát. Ty nejlepší články se mohou zobrazit i na hlavní stránce Seznam.cz