Článek
Kdo se domníval, že přijdou rázná opatření, aby si už žádný mladík s psychickými problémy nemohl pořídit arzenál, jaký měl vrah z budovy na náměstí Jana Palacha, včetně tlumičů, musí být zklamán. Místo ráznému postupu proti zdroji zla – snadno dostupným zbraním schopným povraždit a zranit desítky lidí – vznikla další poslanecká komise, která jako většina předešlých komisí s politickým zadáním nic nevyřeší. Jako by nestačilo jednání bezpečnostního výboru, na kterém se někteří opoziční poslanci předháněli ve snaze o mediální exhibici, včetně nechutného zneužití některých pozůstalých k útoku na zasahující policisty. Komu už z veřejné části tohoto jednání nebylo příliš dobře, může se těšit na pokračování. Změní poslanci něco? Ne. Zpřísnění zbraňové legislativy není na pořadu dne.
Jak to u nás v současnosti je
Abyste si mohli pořídit jako fyzická osoba zbraň, musíte splnit několik podmínek, ale ty jsou většinou jen formální. Střelec z FF UK se měl údajně vyjádřit, že získat u nás zbrojní průkaz je snazší než získat průkaz řidičský. Zkoumá někdo, zda je někdo psychicky v pořádku, zda zbraň opravdu potřebuje k udanému účelu? Třeba nutnost mít zbraň pro vlastní obranu je v mnoha zemích třeba prokázat, u nás to stačí jen tvrdit.
A nikoho pořádně ani nezajímá, zda je vůbec vhodné, aby konkrétní člověk zbraň vlastnil. V podstatě stačí mít v pořádku potřebné „papíry“ a vše běží jako po másle. Mlátí někdo svou ženu? Pokud za to nebyl trestán, nevadí. Je někdo alkoholik? Pokud mu jeho lékař potvrdí, že je způsobilý vlastnit zbraň, nevadí. Je někdo agresivní a hádá se při každé příležitosti? V případě, že se nedopustil alespoň dvakrát přestupku, úřadům je to jedno.
Liberalizace podmínek pro pistolníky po česku
V roce 2021 se v Listině základních práv a svobod, která je součástí naší ústavy, objevila formulace ukotvující právo na obranu života svého či jiného člověka se zbraní. Opravdu jsme něco takového potřebovali, když už to v legislativě bylo? Ne, jen to povzbudilo zbrojní lobbisty. Ve stejném roce byly navíc u nás legalizovány tlumiče a tomu už vůbec nerozumím. Nač potřebuje někdo, kdo chce bránit svůj život, tlumič? Ten já mám spojen spíše s kriminálníky, kteří potřebují utajit, že někoho zabili, ale k čemu tlumič potřebuje běžný občan? Jak to mohl někdo povolit?
A to není konec. Od 1. ledna 2026 by měla platit další liberalizace, a to konkrétně v novelizaci zákona č. 90/2024 Sb., o zbraních a střelivu. Mimo jiné bude výrazně zjednodušena struktura zbrojních průkazů a zbrojních licencí. Navíc už zbrojní průkazy, zbrojní licence a průkazy zbraně nebude nutné předkládat ve fyzické podobě. Zřejmě bylo na univerzitní půdě málo mrtvých, takže je to třeba všechno zjednodušovat, aby zbraní bylo u nás ještě mnohem víc. Za mě jich je až příliš a mají je i lidé, kterým do rukou určitě nepatří.
Spojené státy, náš zbraňový vzor?
Po každé hromadné střelbě nebo atentátu v USA začne veřejnost volat po zpřísnění zbraňové legislativy. Druhý dodatek americké ústavy totiž zaručuje „právo lidu držet a nosit zbraně“. A to si někteří Američané nenechají vzít, i když byl tento dodatek přijat v době, kdy neexistovala policie a bezpečnost zajišťovali právě občané ve formě jakési domobrany.
O výkladu dodatku se dnes v USA hádají nejen politici, právníci, mocné zbraňové asociace, ale v podstatě všichni. Dělí se do dvou skupin. Jedni se domnívají, že ze zmíněného dodatku vyplývá individuální ústavní právo na držení střelných zbraní, takže zákonodárci podle nich nesmí toto individuální právo nijak omezit, protože by tím byla porušena ústava. Druhá skupina naopak vyznává tzv. teorii kolektivních práv k druhému dodatku, podle které občané individuální právo vlastnit zbraně nemají a regulace není v rozporu s ústavou. Jak potvrdil poslední atentát na ex-prezidenta Trumpa, ke zbrani se může skutečně dostat kdokoli. Opravdu to chceme i u nás?
Jak by to být mělo
Lovecké a sportovní zbraně pro ty, kdo splní podmínky, a budou schopni zajistit, že je zbraň opravdu řádně a bezpečně uložená. To taky nikdo příliš nekontroluje. Myslivci s několika zbraněmi jen tak na háčku na zdi a s náboji hned vedle na polici? Dost běžné.
Zbraně pro osobní obranu jen krátké, žádné automaty ani poloautomaty. A jen pro ty, kteří prokáží, že takovou zbraň skutečně potřebují. Žádné tlumiče, pokud nejde o policii, armádu či jinou bezpečnostní složku, která náležitě zdůvodní jejich nezbytnost. Čím méně zbraní budou mít lidé doma, tím menší bude riziko jejich zneužití. Bezpečnost je věc policie a armády. Opravdu nechci, aby ji zajišťovali na českých ulicích pistolníci bez výcviku a kontroly jen na základě populistické změny ústavních práv.
Pro všechny, ale skutečně pro všechny držitele zbraní musí být stanoveny přísné a kontrolované podmínky. Psychické testy nejdou, protože není dost odborníků na jejich provádění? No a co. Když mohou na psychologa čekat teenageři se sebevražednými sklony, proč by si nemohli počkat zájemci o zbraně? A žádné potvrzení na počkání za poplatek, ale skutečné testy, které důkladně prověří psychický stav žadatele o zbrojní průkaz. Chce někdo zbraň? Než si ji koupí, ať policie prověří, zda má doma nainstalovaný trezor pro její uložení. Bez něj ji koupit nebude možné. Tvrdě a přísně regulovat je nutnost, pokud se nechceme změnit v zemi, kde masakry na školách už skoro nikoho nevzrušují.
Zdroje:
1) Second Amendment Does Not Guarantee the Right To Own a Gun
2) Second Amendment
3) Hlavní změny v právní úpravě na úseku, zbraní, střeliva a munice od 1. ledna 2026
4) Nové ústavní právo bránit se zbraní
5) „Liberalizace zbraňového zákona omezuje základní lidská práva,“ říká David Chytil
