Článek
Již nějakou dobu pamatuji a pamatuji, že se zálohovaly skoro všechny lahve, protože byly ze skla, odpovědnost za čistotu a svozy měl výrobce, zrovna tak jako nyní platí poplatek za odpad.
Ano, vozil se těžký vzuch, ale energie vynaložená na výrobu nových lahví se šetřila. Připadalo mně to skvělé a pak přišly chytré hlavy s nápady a jsme tam kde jsme.
15. 7. 2024 vyšel článek „Přehledně: Kam a za kolik se budou v Česku nově vracet PET lahve a plechovky
JOSEF MAČÍ na stránce Seznam.cz, který popisuje, co nás čeká, rozebírá názory pro a proti.
Můj názor se připojuje k většině v anketě u článku uvedené a to NEZÁLOHOVAT.
Ptá-li se někdo proč? Myslím si, že celý dosavadní pohled na řešení je odtržený od života a nerespektuje možnosti zákazníka ani producenta, vidí problematiku z velmi úzkého úhlu pohledu, zrovna tak jako když jedete autem po dálnici.
Pravidelně chodím podél silnice v okrajové části města, silnice venkovského rázu a pokaždé na 1km napočítám min 10 ks PET, 5 ks plechovek a balíčků od cigaret a cukrovinkových obalů (také jsou z plastu) nepočítaje.
Důsledky tohoto jednání spoluobčanů je mimo jiné šíření zamoření mikroplasty všech živých organismů, tedy i toho kdo plast vyrobil, použil a odhodil mimo cyklus oběhu.
Prvý pohled je, z čeho jsou ony PET a plechovky vyrobeny, jaký vliv má tento odpad na přírodu a vše živé? Je známo a dokázáno, že oxidy aluminia a barev nejsou zcela neškodné látky a PET plast, že se vyrábí z ropy, je také docela obecně známé a to velmi velké spotřeby energií.
Oč jednodušší by bylo, aby stát místo nařízeného zálohování a přemisťování „vzduchu“ vydal ekologičtější opatření a to například povinné obaly z přírodních produktů, které jsou např. kompostovatelné. Tak by došlo k odstranění nákladné logistiky a odstranění mikroplastů.
Tedy takové kroky abychom zabránili výrobě, distribuci a používání plastů obecně, neboť se jeví, že to bude příčina vymírání na této planetě.
Druhý pohled je zamyšlením se nad efektivitou opatření. Ano zákazníci uhradí zálohu a možná ji zase dostanou zpět, ale musí si vyčlenit prostor na skladování použitých obalů, tak jako před 35 lety, ale obal je lehce deformovatelný a záloha má platit na neporušený obal. Obaly jsou velmi lehké, křehké, neskladné a plné „vzduchu“ což logistický řetězec prodraží a vyprodukuje více spalin z dopravy.
Třetí pohled je návrat zpět v čase a zavést povinné obíhající obaly pro veškeré nápoje (pivo, víno, alkohol, vody, limonády i mléko). To by mne dávalo logiku a šetřilo energiemi.
Čtvrtý pohled mám na to, že pokud 30 let budujeme recyklaci a jsme v ní jedni z nejlepších v EU, díky dlouhodobé výchově občanů, proč proto implementujeme opatření, která u nás nejsou zcela evidentně potřebná a nepracujeme na další osvětě a rozšíření dostupnosti ekologického třídění odpadu.
Nevěřím, že na poslední otázku dostanu racionální odpověď.
