Článek
Dlouho očekávaný soudní rozsudek ve věci dotace na Čapí hnízdo je na světě. Andrej Babiš byl zproštěn obžaloby, protože se mu na základě důkazů předložených státními zástupci, nepodařilo dokázat, že účelově vyvedl farmu z holdingu Agrofert a získal neoprávněně dotaci . S touto verzí pracovala policie od začátku trestního stíhání před šesti lety.
Od roku 2019 se však státní zástupci rozhodli sledovat jinou linii případu. Namísto získávání důkazů o účelovosti Babišova jednání, se vydali – podle soudce Šotta – na půdu akademické debaty o tom, co je malý a střední podnik a kdo má na jakou dotaci vlastně nárok. Na téhle slepé cestě se pak ztratili.
Soudce Šott na setkání se novináři o tom řekl, že „Pokud policie na začátku tvrdila, že Farma Čapí hnízdo nebyla vytvořena jako reálně fungující podnik, ale jednalo se o manévr pro získání dotace, a policie k tomu získala důkazy, tak státní zastupitelství na jednu stranu řeklo, že skutkově s tím souhlasí, ale neřešilo, zda by to stačilo k prokázání trestného činu. Podle nás, pokud by se to prokázalo, tak by to stačilo.“
Ve zdůvodnění rozsudku pak Jan Šott řekl, že odmítnutím verze policie se obžaloba dostala do právnické pasti. Jednání obžalovaných pak najednou nebylo trestným činem.
Tyhle a další slova soudce Šotta svědčí o obrovské blamáži státních zástupců, kteří měli dohled nad celou kauzou. Podle autorů podcastu Kecy a politika šlo o jasný odklon od podstaty případu a je jedno, jestli byla příčinou neschopnost nebo záměr. Státní zastupitelství by z toho mělo pro sebe vyvodit důsledky.
Zbytek zdůvodnění soudce Jana Šotta už byla kompletně kritika obhajoby a jejich svědků. Soudce dal nepřímo podnět k prošetření, zda se vysocí představitelé Babišových firem (Šlingr-Imoba, a Procházková – Agrofert) nedopustili křivé výpovědi. Zároveň dal podnět ke znovuotevření kauzy zadávání reklamy reklamy na Čapím hnízdě. Podle Šotta příjmy z této reklamy zadávané na farmu z Babišových firem byly iracionálně velké. Podle názorů jiných daňových expertů existuje reálné podezření z daňových úniků.
Jde o další věc, kterou pražské státní zastupitelství nepochopitelně odložilo, protože zase jednou řešilo slepou větev případu. Na lavici obžalovaných by se tak měli ocitnout někteří státní zástupci. Tvrdí autoři podcastu Kecy a politika.
Co však Babišovo zproštění způsobí ve volební kampani? Jeden z autorů, Bohumil Pečinka, si myslí, že nejednoznačný výrok soudu ve stylu Babiše jsme sice osvobodili, ale pochyby o vině přetrvávají, vyvolá mobilizaci v obou částech politického světa. Bude tendence gravitovat okolo dvou velkých osobností. Na jedné straně kolem Babiše, na straně druhé okolo jednoho z dvojice Pavel-Nerudová. Nejspíš na to relativním úbytkem hlasů doplatí ostatní kandidáti.
Druhý z autorů, Petros Michopulos, soudí, že může nadále růst podpora Jaroslava Bašty a to až k úrovni 15 procent. To může způsobit, že se do druhého kola prezidentské volby za určitých okolností dostane dvojice Nerudová – Pavel. Předpokladem ovšem je, že získají přes deset procent mrtvých hlasů, které dnes drží dvojice prezidentských kandidátů Hilšer a Fischer.
Ideální by bylo, kdyby se oba pány podařilo přesvědčit, aby odstoupili z kampaně, která se pro ně zatím nevyvíjí příznivě, a veřejně podpořili jednoho z dvojice Nerudová – Pavel.
Úplně nejhorší scénář nastane, když si Nerudová s Pavlem vyhlásí vzájemně válku a střetnou se před prvním kolem na život a na smrt. To by pro Andreje Babiše byl skutečný volební dar, který by si navíc nemusel započítávat do nákladů volební kampaně.
Bohumil Pečinak, Petros Michopulos
kecyapolitika.cz
