Článek
Zní to skoro jako začátek saturninovské anekdoty. Stará žena si objednala horkou kávu ve fastfoodovém řetězci a poté, co si ji neopatrným zacházením vylila do klína, se podivila, že je horká. Incident ale nebyl zdaleka tak frivolní, jak by se mohlo na první pohled zdát: poškozená žena utrpěla vážné popáleniny na více než dvaceti procentech těla, musela podstoupit několik operací včetně transplantace kůže a čekala ji dlouhá rekonvalescence. Firmu McDonald's posléze zažalovala o náhradu výloh za zdravotní péči a psychickou újmu.
Příliš horký nápoj
Stella Liebeck se narodila roku 1912 v Norwichi ve východní Anglii. V roce 1992 jí bylo 79 let, měla už dospělé děti i vnoučata a žila v jejich blízkosti v hlavním městě Albuquerque v Novém Mexiku. 27. února toho roku seděla na sedadle spolujezdce v autě svého vnuka Chrise, když dostala chuť na kávu. Vnuk proto zastavil u výdejního okýnka místní pobočky McDonald’s, kde zadal objednávku, za šálek espressa zaplatil 49 centů, předal kelímek babičce a poodjel s ní na blízké parkovací místo, aby si do horkého nápoje mohla v klidu přidat cukr a mléko. Stella Liebeck tehdy udělala jednu z patrně největších chyb svého života - protože Ford Probe z roku 1989, ve kterém ji vnuk vyzvedl cestou na rodinnou oslavu, neměl držák nápojů, kelímek si přidržela mezi koleny a odvrácenou stranu víčka přitáhla k sobě, aby ho vyjmula. Přitom si vylila celý obsah kelímku do klína.
Právě zde ta část příběhu, která by mohla připomínat anekdotu, končí. Zatímco většina z nás by v podobné situaci zažila pouze krátkodobý diskomfort, kdy by nás patrně nejvíce trápily zničené kalhoty, Stella Liebeck utrpěla souběhem nešťastných okolností nesrovnatelně více. Káva uvnitř kelímku měla vysokou teplotu a Liebeck měla ke své smůle na sobě bavlněné tepláky, které tekutinu absorbovaly a přidržely ji na kůži. Došlo k opaření stehen, třísel i hýždí. Výsledkem byly popáleniny třetího stupně na šesti procentech kůže a popáleniny druhého a prvního stupně na dalších šestnácti procentech. Osm dní strávila v nemocnici, kde podstoupila transplantaci kůže, další tři týdny potřebovala intenzivní celodenní péči, kterou jí poskytovala dcera. Během akutní fáze léčby zhubla devět kilogramů (ztratila tak téměř 20% své tělesné váhy) a další dva roky strávila jako invalida. I přes několik plastických operací jí na těle zůstaly stopy po opaření.
Hrubá nedbalost
Stella Liebeck byla přesvědčená, že onen souběh nešťastných okolností má konkrétního viníka. Její úraz zavinila káva, kterou připravili zaměstnanci firmy McDonald's, rozhodla se proto oslovit společnost McDonald's s žádostí o vyrovnání. Požadovala vyplacení celkem 20 tisíc dolarů na pokrytí skutečných i očekávaných výdajů na léčbu a na úhradu ušlého zisku své dcery, která se o ni musela starat. Z McDonald's odpověděli zamítavě: rodině Liebeckových stroze vyjádřili lítost a nabídli bolestné ve výši pouhých 800 dolarů. S tím se Liebeck odmítla smířit a najala si právníka.
McDonald's podává do kelímků kávu v teplotě nad 80°C
Zastupování Stelly Liebeck ve sporu s fastfoodovým gigantem se ujal texaský Reed Morgan. Morgan měl ostré lokty a hbitě obvinil řetězec z hrubé nedbalosti při přípravě a prodeji kávy, která podle něj byla „vadná“ a „nepřiměřeně nebezpečná“. Nabídl McDonald's, že se jeho klientka spokojí s vyrovnáním ve výši 30 tisíc dolarů, a když jeho zástupci znovu odmítli, Morgan se spojil s dalšími kolegy a jménem Liebick řetězec žaloval.
Následný soudní spor se zařadil k nejkontroverznějším a mediálně nejdiskutovanějším občanským sporům v moderních dějinách Spojených států. Jedni se vysmívali drzosti staré ženy, která žalovala oblíbený podnik za to, že neudrží v ruce kelímek s kávou. Druzí s ní naopak soucítili a osočovali McDonald's, že si v komunikaci s poškozenou počíná bezcitně. V McDonald's se pak nejspíš ještě dlouho bili do hlavy, že na požadavky staré paní ihned nekývli.
Naše káva je nebezpečná
Stella Liebick totiž soudní spor s McDonald's nakonec vyhrála. Porota rozhodla, že McDonald's nese z 80% odpovědnost za to, že se osudného dne opařila jejich horkou kávou (zbylých 20% přisoudil její neopatrné manipulace s kelímkem). Částka, kterou na společnosti vysoudila, vyrazila dech i těm největším skeptikům: byla jí přiznána suma ve výši dohromady 2,9 milionu dolarů. Média výsledek pře citovala se senzacechtivou dravostí a přední stránky novin zaplnily titulky jako „Káva za tři miliony“ . Spor vešel do dějin jako „McDonald's coffee case“ nebo „the hot coffee lawsuit“ a dodnes bývá zmiňován jako příklad typicky „amerického“ spotřebitelského sporu, kdy uživatelé zboží nebo služeb úspěšně žalují velké firmy o náhrady škod způsobených vlastní hloupostí. Ve skutečnosti jsou interpretace, které zlehčují postoj Stelly Liebick a viní ji jako jednu z těch, kteří zneužívají soudního systému k malicherným půtkám, výsledkem informačního šumu a klamu.
Argumenty, které byly během sporu předloženy proti McDonald's, byly totiž více než závažné. K nejzásadnějším z nich patřila teplota kávy, která byla prokazatelně vyšší, než by být měla - místo teploty kolem 60°C měl mít nápoj, který obdržela Liebick, někde mezi 82–88 °C. Jeden z přivolaných lékařů u soudu vypověděl, že při takové teplotě může dojít k popáleninám třetího stupně za tři vteřiny, a zástupci McDonald's sami přiznali, že takto připravená káva může být životu nebezpečná.
„Zákazníci ji takhle chtějí,“ tvrdili s tím, že zahřívat kávu na tak vysokou teplotu vyplývá z jejich firemní politiky. Právníci Liebick ale předložili soudu seznam více než 700 případů popálení kávou z uplynulých deseti let, ke kterým se McDonald's stavěli s přezíravou svrchovaností. Společnosti neprospěl ani celkově arogantní postoj a přílišná sebejistota - výsledná suma, kterou měli poškozené vyplatit, odrážela i jejich počáteční neochotu se dohodnout a nevstřícnou komunikaci se zákaznicí.
Stella Liebeck zemřela 5. srpna 2004 ve věku 91 let. Podle vyjádření své dcery si peněz, které vysoudila na McDonald's, neužila. Popáleniny si vybraly svou daň a její kvalita života byla až do konce jejích dní nevalná. Její případ ale rozproudil debatu o ochraně spotřebitelů, kontrolách bezpečnosti potravin a přispěl i k uspíšení připravované reformy občanskoprávních deliktů. Přestože došlo v průběhu let k mediálnímu pokřivení celé kauzy, Liebeck zůstává pro mnohé lidi vzácným příkladem hrdinky z lidu, která uspěla v boji proti potravinářskému magnátovi.
V McDonald's teplotu kávy dosud nesnížili.
ZDROJE:
„Legal Myths: The McDonald’s „Hot Coffee“ Case“ (30.11.1999). citizen.org (online). Čteno 3.5.2024
„The Truth Behind the Infamous McDonald’s Coffee Lawsuit“. The Pool Law Group. Čteno 3.5.2024
„What a lot of people get wrong about the infamous 1994 McDonald’s hot coffee lawsuit“ (16.12.2016). Vox. Čteno 3.5.2024
