Článek
Čas rychle běží, uplynuly čtyři roky a máme zde zase krajské volby. A opět se v předvolební soutěži a diskuzi většinou řeší věci, které kraje mohou ovlivnit, buď hemeopaticky anebo vůbec. Smutné.
Viz třeba boj s migranty nebo stavební zákon a nové (digitální) stavební řízení. Naopak věci, které aktuálně do jeho gesce spadají, se v rámci předvolební diskuze skoro neřeší. Například téma lékařských pohotovostí, ty ze zákona zřizuje kraj, ne město nebo stát. Což lidé - voliči často vůbec ani nevědí.
Nedávno jsem při procházce Brnem viděl následující: Nejmenovaný praktický lékař měl vyvěšeno na své ordinaci oznámení: Pro nemoc zavřeno, obracejte se na Lékařskou pohotovost - ÚN Ponávka.
Na první pohled logické opatření, ale když si uvědomíme, že to je jediná (!) pohotovost pro celé Brno a široké okolí – aglomerace o půl milionu lidí, a navíc má otevřeno - od 17:00 do 6:00 hod., tak opravdu nevím, zda jde o vhodné systémové řešení.
Již vidím, jak v jednu ráno budíte dědečka se slovy – jdeme k lékaři, ať to do šesti ráno stihneme.
A co když podobné odkazující cedule visí na více ordinacích po Brně a okolí? Eviduje to někdo? Koordinuje zdejší soustavu reálně někdo?
Nedostatek lékařských pohotovostí přirozeně není doménou jen města Brna
a Jihomoravského kraje, ale jde o problém celostátní.
O nedostatku zubních pohotovostí a zubařů celkově snad raději ani nepíšu.
Leckteří krajští politici měli sestoupit z výšin dolů – a věnovat se věcným krajským problémům jako je právě například výše zmíněná lékařská pohotovost. Tyhle volby nemají být o vyřizování účtů – nesmí být o „Babiších, Fialech, Rakušanech, Bartoších a Okamurech“, ale o skutečných každodenních problémech krajů. Což se opět nepovedlo.
Když už jsme nakousli téma lékařských pohotovostí, v zásadě vítám návrh ministra Válka (TOP 09), který by chtěl racionálně přesunout zřizování a organizaci lékařských pohotovostí (pro dospělé, pro děti i ty stomatologické) z gesce krajů na zdravotní pojišťovny. Dle oprášeného ministerského návrhu by se v budoucnu zmíněné pohotovosti měly přesunout zejména do nemocnic (včetně těch fakultních). A to logicky k páteřní síti urgentních příjmů. Tím by se urgentním příjmům odlehčilo. Prostě jednodušší případy by se vyřídily na pohotovosti a vážnější předali na „urgent“ či jinam. Paradox - dnes například v Brně ve fakultní nemocnici Brno- Bohunice (mimochodem největší moravská nemocnice) nefunguje oficiálně pohotovost, takže je leckdy pacient odkázán na jedinou brněnskou pohotovost v Úrazové nemocnici a odtud jej zase pošlou leckdy zpátky do Bohunic, což je přes půl Brna. Takže Válkův návrh, aby pohotovosti byly hlavně u urgentních nemocničních příjmů, je zcela logický a správný. Tím samozřejmě není dotčeno, aby mohly být i jinde, pokud se je podaří personálně zabezpečit.
Sečteno - návrh, aby se agenda pohotovostí z krajů přesunula přímo na stát
či zdravotní pojišťovny nutno pokládat obecně za racionální, krajské samosprávy na ně dnes nemají ani peníze, ani vybavení, ani experty.
Doušek na závěr: Hejtmanům a hejtmankám (a jejich náměstkům a krajským radním), kteří se aktivně a kvalitně (nepopulisticky) zapojili do řešení aktuální povodňové krize patří samozřejmě upřímný dík. Nicméně to je námět zase na jiný článek.
