Článek
Roste advokátům konkurence? Umělá inteligence na právní scéně. Jak to dopadne?
Nástroje umělé inteligence (AI) se postupně stávají běžnou součástí právní agendy – využívají se k přípravě smluv, rešerším, argumentaci i poradenství klientům. Zejména u rozsáhlých datových sad, jako jsou judikáty nebo zákony, pomáhají hlavně ušetřit čas a navíc „zefektivnit procesy“, jak říkají mladší právníci.
Přesto jejich použití přináší specifická nebezpečí, která bez odborného dohledu mohou mít závažné důsledky pro kvalitu a spolehlivost právních služeb.
Efektivnost vs. riziko fabulace
AI dnes zvládá během chvilky prohledat stovky dokumentů, nabídnout návrhy smluv nebo právních argumentací. Přesto je nutné být obezřetný: modely jako ChatGPT, Perplexity či Claude mohou „vymýšlet“ neexistující fakta, včetně smyšlených rozsudků nebo dokonce fiktivních citací.
Pakliže právník (či student práv) takový výstup přijme bez ověření, může stavět argumentaci na neexistujících základech. Což může mít hodně negativní následky.
Kontext je alfou a omegou
AI (většinou) nezná detaily konkrétního případu – nevidí složky, osobní vztahy ani procesní strategii . Její návrhy proto mohou být bez správného kontextu často více či méně zavádějící. A tedy v zásadě nepoužitelné pro kvalitní advokátní či jinou práci.
Zkušený právník však chápe smysl právní úpravy a vztahy mezi účastníky i další okolnosti. Jen on nese odpovědnost, a jen on může správně posoudit, kde je třeba AI doplnit a korigovat, a kde je nutné rozhodnout vlastní hlavou.
AI jako asistent, nikoli autorita
Klíčové je vnímat AI jako spolupracovníka či pomocníka (nebo dokonce sluhu)– ne jako náhradu.
Ergo kladívko, výstupy AI mohou inspirovat, urychlit rešerši nebo navrhnout strukturu dalších postupů. Vše je nutno ovšem bedlivě kontrolovat a analyzovat.
Finální rozhodující kvalitní argumentaci, citace i výklad musí stejně zpracovat osobně právník.
Bez toho by došlo k podcenění lidského úsudku a ztrátě kritického přístupu, který je pro právo nezbytný.
Kdo ověřuje informace?
Není žádným tajemstvím či novinkou , že dnes si chytřejší klient mnohdy informace najde sám pomocí AI. Na první pohled vypadají výstupy věrohodně, přesto mohou být nesprávné nebo neaktuální .
Právník je pak nezastupitelný – jeho úlohou je rozlišit spolehlivé podklady od pouhých odvozenin a klienta vést správným směrem.
AI v právu se stala realitou. Používá ji většina advokátních kanceláří, někde více jindy méně. Otázka tedy není, zda ji používat, ale jak – a za jakých podmínek.
Jasně definovaný koncept spolupráce mezi právníkem a technologií je nutností. Právník si musí být vědom limitů nástroje a mít vždy poslední slovo (!!) nad výsledkem. Pouze tak lze využít potenciál AI, aniž bychom ohrozili integritu a kvalitu právního rozhodování .
Závěrem
AI představuje v právní praxi významný přínos – mj. šetří drahocenný čas, pomáhá s analýzami a může urychlit přípravu dokumentů. Avšak bez zkušeného právníka, který výstupy kriticky ověří a umí je správně aplikovat, hrozí nepřesnosti a celkově špatný odborný přístup.
Sečteno - odpovědnost zůstává vždy na lidské straně. I když se to třeba některým ultra vizionářům nemusí líbit. Zásadní je nadále odpovědnost právníka/advokáta – jeho schopnost vnímat, kde končí možnosti těchto postmoderních nástrojů, a kvalifikovaně rozpoznat situace, kdy mohou být užitečné, a kdy je naopak nutné spolehnout se na vlastní právní úsudek.
I zde platí „umělá inteligence“ je dobrý sluha, ale špatný pán. Jako právníky nenahradil Google nebo právní systém ASPI nebo Legsys, zatím je nenahradí ani dnes tolik populární AI.
Jaký je Váš názor – napište nám, prosím, do komentářů.
Prameny:
https://www.epravo.cz/top/clanky/ai-v-pravu-pravidelny-mesicni-podcast-odhaluje-revoluci-v-advokacii-118622.html
https://www.epravo.cz/top/aktualne/budoucnost-pravnich-profesi-jak-umela-inteligence-pomaha-menit-pravidla-hry-v-pravni-ochrane-118984.html
https://law.mpg.de/impact/law-and-ai/
