Článek
Bydlí v nájemním bydlení, často nemají ani na to, aby si mohli zažádat o hypotéku, ale v daních přispějí na to, aby ti, co majetky mají, na ně získali milionové dotace. Proč tedy v době, kdy zejména ve větších městech rostou raketově ceny nájemního bydlení, se raději vláda nesoustředí na snížení úroků z půjček a hypoték? Je sice hezké, že vláda chce podpořit stavební firmy a naoko vylepšit energetickou situaci, která bude s blížící se zimou přinejmenším opět vypjatá, ovšem zamysleme se, zda by forma dotace neměla být dostupná opravdu pro všechny, zejména pro ty, kteří nevlastní nemovitost.
V podstatě se jedná o subvenci bohatých. Každý, kdo nemovitost či pozemek vlastní, nemůže být považován za chudého. V případě, že není rentabilní, kdykoli může nemovitost či pozemek prodat a přenechat jej za úplatu někomu jinému, kdo se o něj v danou situaci postará zkrátka lépe.
O dotaci si budou smět zažádat ekonomicky aktivní, kteří vlastní nemovitost starší než 10 let a v posledních 10 letech v dané nemovitosti měli trvalé bydliště. V podstatě i na dalších 10 let v dané nemovitosti její majitelé uvězní, jelikož dotace je bude držet v kleštích. Kdyby nemovitost prodali, budou získanou dotaci muset doplatit.
Projekt má rodiny ochránit před energetickou chudobou. Podle nejnovějších prognóz mohou dotace přinést domácnostem až 69% úsporu. Projekt má přinést nižší spotřebu, která je úsporná nejen finančně pro domácnost, ale i ekologicky pro planetu. Myšlenka je hezká. Do daného plánu spadají domy, které jsou zejména v horších energetických třídách, na energiích zaplatí více a také více energie spotřebují, což je ekologicky zatěžující pro okolí.
V případě, že se však dotačně subvencuje určitý typ bydlení v osobním vlastnictví, jak mohou daný projekt využít lidé, kterým meziročně narůstají ceny nájemného, služeb a energií? Nejsou vlastníci daných jednotek, kteří často spadají také do horších energetických tříd, ale na dotaci nedosáhnou. V podstatě tak zafinancují lidi, kteří majetek mají, aby svoji finanční situaci po energetické stránce ještě více vylepšili.
Kdo vlastní nemovitost, není ohrožen chudobou. Nemovitost může zastavit, prodat…V každém případě disponuje majetkem a není chudý. Je nemravné, aby mu na zhodnocení jeho majetku významně přispívali lidé, kteří žádný majetek nemají a často ani nedosáhnou na hypotéku. https://t.co/LhpQgqgUHU
— Miroslav Kalousek🇺🇦🇨🇿 (@kalousekm) July 17, 2023
Zvláštní je i krok, že danou dotací budou podpořeni jen ti, kteří jsou ekonomicky aktivní, nikoli například lidé v důchodu, kteří si zejména nemohou renovaci dovolit. Rovněž je zvláštní i vysoký rozdíl využitelnosti dotací mezi venkovem a městem, jelikož dotace se nebudou vztahovat na bytové domy, které by však danou subvenci potřebovaly daleko více. Právě ceny energií loni nejvíce stoupaly v nájemních bytech.
Taktéž Česko disponuje tisíci nemovitostmi, které jsou v naprosto dezolátním stavu a neobydlené, přesto do nich neinvestuje a nechává je developerským projektům, které z nich udělají předražené a cenově nedostupné bydlení.
Pohledem ekonoma bych spíše pro podporu bydlení zvolila bezúročné půjčky na bydlení, které by mladým rodinám umožnily rekonstruovat a kupovat starší nemovitosti, aniž by tím zatížili někoho dalšího nebo znevýhodnili některé skupiny. Byl by to krok udržitelnější, který by splnil i podmínku zlepšení energetické situace přechodem spotřeby do nižších energetických tříd.
Tímto krokem vlády se spíše jen do budoucna rozevřou sociální nůžky, které budou viditelně zvýhodňovat majitele a upozaďovat ty, kteří si zkrátka vlastní bydlení nemohou dovolit. Nápad by to byl zajímavý, ale musel by se výhledově chopit za jiný konec a jeho podmínky lépe promyslet. Tohle vnímám jako úplně zbytečné mrhání penězi, které by se daly v současné době využít účelněji a s vyšší mírou rovnosti.
