Hlavní obsah
Příroda a ekologie

Green deal, řízená likvidace průmyslu v Evropě, namísto skutečné pomoci zemi

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

Foto: Jan Kopřiva / Unsplash free

Mnozí vnímají green deal jako řízenou likvidaci firem, a mnozí naopak chápou úmysl této „akce“. Pokud bychom opravdu chtěli být ekologičtí, chce to úplně jiný přístup.

Článek

Všichni vnímáme, že se opravdu s planetou něco děje. Stačí se podívat na každoroční vývoje teplot v zimních měsících, úhrny srážek, či dokonce větší vlivy počasí. Bavíme se o častějších bouřích, záplavách a podobně na místech, kde třeba před 15 lety nic takového nebylo. Jednoznačně za to samozřejmě může člověk jako takový. Problémem dnešního green dealu je nelogičnost mnoha kroků. Kupříkladu, když bychom teoreticky převedli 1 ku 1 všechna auta se spalovacími motory na elektro auta, pak máme zásadní problém. Dále, aktuální obnovitelné zdroje energie nejsou dostatečně stabilní, nemusí svítit slunce, nemusí foukat a pak jsme bez energie. Jediný kvalitní zdroj energie, který by se dal považovat za „čistý“ je z jádra. Tohle ale není jediný problém. Problémem jsou i samozřejmě transporty produktů přes půl světa, které by mohly být vyráběny i u nás, případně pěstovány. Takto jsou zbytečně vypouštěny emise, které by bylo možno snížit.

Další nelogičnost je celkově v likvidaci zeleně a přírodních mokřadů. Každým rokem lze číst, jak je vody méně a méně, jak je více tepleji a podobně. Když vidím, jak se ve městech kácí stromy, říkám si, kde je logika green dealu. Na jednu stranu likvidujeme přírodu, a na druhou, za mnohem větší peníze vytváříme pseudoekologické produkty, které mají snížit vliv člověka na globální oteplování. Přitom je to vlastně jednoduché.

Nefunkční je taktéž systém emisních povolenek, který zjevně neplní svůj původní záměr, zdražuje energie, a tyto ceny jsou v podstatě přenášeny na koncového zákazníka.

Důležité jsou teploty

Jistě sledujete, že v létě, při jasném slunečním dni, je ve městech vedro „na zdechnutí“. Je to dáno tím, že všelijaké různé cesty, budovy apod. absorbují sluneční paprsky a akumulují teplo, a v noci pak bývá tepleji, než by muselo být. Samozřejmě, je nutné tyto objekty budovat, bydlet musíme přece každý, a na něčem ty auta jezdit musejí. Tomu všemu plně rozumím. Není to ale jen o tom, že máme betonové stavby. Pro ilustraci dám pár ukázkových materiálů a jejich teplotu za krásného letního odpoledne. Krásně posečený trávník může dosahovat i teplot přes 40 stupňů, štěrková cesta může dosahovat teploty klidně i přes 45 stupňů, černý plast i 60. Staveniště, bez trávníku může dosahovat teplot klidně taktéž až 60 stupňů, stejně jako betonové materiály. Jak lze „ochladit“ okolní prostory, ale udržet ekologičnost? Je zásadní rozdíl, kdy se poseče tráva ve městech. Pokud se ke konci jara poseče na pár cm, pak bude mezi teplotou vzduchu a samotné půdy rozdíl jen malý. Pokud máme v ulici dostatek stromů, můžou tyto pak „ochladit“ vzduch klidně i o pár stupňů, což už může být znatelné. Hlavním rizikem takových vysokých teplot je vliv na zdraví u starších lidí, malých dětí. Dalším závažným faktorem je vliv na samotná zvířata, a i rostliny nemusejí snášet tyto vysoké teploty.

Peníze, peníze, peníze

Ředitel jedné firmy se odkazuje, že si za to můžeme sami, že nechceme platit vyšší ceny. Opravdu to ale tak je? Ano, nikdo nechce platit daleko vyšší náklady za to, že ten samý produkt bude ekologičtější. Zejména to pak nechtějí platit ti, kteří mají dnes existenční problémy. Bohužel, jelikož se aktuálně přistupuje k problému tak, jak se přistupuje, ona ekologičnost by opravdu znamenala podstatné navýšení koncových cen, které by si nemohlo dovolit třeba i 40 % populace. Je to bohužel jeden z aspektů, na který politici jaksi nemysleli.

Problém je zjevný

Rozhodně netvrdím, že nějaké aktivity pro zmírnění vlivu oteplování nejsou třeba, jen je třeba je uchopit se zdravým rozumem. Aktuální stav green dealu, je neudržitelný, neufinancovatelný a začínají si to uvědomovat i některé další státy, např. Německo, nebo Francie. Je třeba přistupovat odlišně, nelikvidovat přírodní mokřady, podporovat místní produkci, namísto dovozu přes půl světa, a v neposlední řadě, na největší producenty emisí (což jsou např. soukromé tryskáče největších boháčů) uvalit vysoké daně. Rozhodně to nespasí, když snížíme počet krav, nevíme, jaký dopad by to mohlo mít na ekosystém jako takový. Rozhodně to nespasí, když budeme ve velkém vyrábět elektro auta, solární panely a pod, protože tyto produkty nejsou rozhodně z ekologicky odbouratelného materiálu. Je třeba vysazovat více stromů nebo jiné zeleně v ulicích, tam kde to jde.

Pokud docílíme racionálnosti, a ne, že to některým přinese spousty peněz do kapes, bude to možné i ufinancovat, a pak je na místě hledat i další způsoby. Je třeba si také uvědomit i fakt, že Evropa jako taková, neprodukuje zdaleka tolik emisí, jako ostatní státy světa, a ty přitom nehledí na nějaké klima. Dalším faktorem, ovlivňujícím klima, jsou i válečné konflikty. Je třeba si uvědomit, že nežijeme ve středověku, a proto by od jakýchkoliv konfliktů mělo být upuštěno, a mělo by být tvrdě sankcionováno jakékoliv vyvolávání takovýchto konfliktů.

Máte na tohle téma jiný názor? Napište o něm vlastní článek.

Texty jsou tvořeny uživateli a nepodléhají procesu korektury. Pokud najdete chybu nebo nepřesnost, prosíme, pošlete nám ji na medium.chyby@firma.seznam.cz.

Reklama

Sdílejte s lidmi své příběhy

Stačí mít účet na Seznamu a můžete začít psát. Ty nejlepší články se mohou zobrazit i na hlavní stránce Seznam.cz