Článek
Z tohoto veletoče vyplyne, že by se důchodci měli vzdát volebního práva výměnou za materiální zabezpečení.
Vzhledem k tomu, že se zřejmě editory notně spletly a tenhle „skvost“ mi přihrály rovnou na hlavní stranu Seznamu, dovolím si oponovat i když za to patrně dostanu za uši.
Pan autor by tedy šel osobně příkladem, já osobně bych své volební právo neprodala ani za důchod. Je totiž onou esencí svobody, která je zaručena nám všem, tedy samou podstatou demokracie.
Kdybych totiž právo své svobodné volby chtěla prodávat, stálo by to hodně. Především nemohu prodávat něco, co je dáno a tedy zaručeno zákonem za splnění určených podmínek, tedy splnění povinné doby důchodového pojistění a příslušného věku. Když prodávám, tak za víc, než na co mám právo a především by těžko bylo možné požadovat jakékoliv podmínky, byl by to kšeft. Volební právo za doživotní rentu.
Poněkud nechutné a nemravné. Čas od času si někdo zahrává s omezováním práva důchodců volit. Toto je ovšem poprvé, kdy by někdo šel osobně příkladem.
Nicméně, jestli si autor neráčil všimnout, máme zaručeno i právo nevolit. Nikdo však nemá právo stát se samozvaným mluvčím určité skupiny lidí jen z titulu svého věku, nebo společenského postavení a nabízet za tuto skupinu podobné „kšefty“ se svobodou a lidskými právy.
Autor si dále stězuje na negativismus důchodců v diskusích. Zřejmě ke každému příspěvku přiloží křišťálovou kouli, nebo kouzelné kyvadélko, které mu určí, jakého věku je přispěvatel konkrétního příspěvku. Nebo je geniální.
Já opravdu nedokážu rozpoznat, jakého věku je autor příspěvku, který mě otituloval názvem některého užitkového hospodářského zvířete, poslal na psychiatrii, či rovnou někam onam, což vyznačil tečkami.
Možná je to proto, že neprovokuji nepatřičnými výmysly žádnou skupinu obyvatel. Ctím individualitu osobnosti a jestli si něčeho na dnešní době cením, je to především respekt k individualitě. Považuji za hrubé a nezdvořilé spojit určitou skupinu lidí do určitého vzorce, který se mi nelíbí a všechny z této skupiny poté dehonestovat, nebo se dokonce snažit je omezovat na základních lidských právech.
Nevím, co pana autora vedlo k napsání podobného nesmyslu, ale ten, kdo si opravdu váží svobody vlastní i ostatních, by nic podobného nevyplodil.
Mimo jiné může autor vzít v potaz, že ať už se bude snažit vtírat mladším lidem do přízně, nebo ne, tento „problém“ vyřeší spravedlivě matka příroda, každý z nás dříve, nebo později uvolní místo mladším.
Nikdo nebude věčně mladý, ani nesmrtelný. S tím nehne ani politika, ani mladá, ani stará generace.
Autor tedy nechť pokojně v čase voleb sedí doma u televize, ale ať vezme na vědomí, že nemá právo mluvit za druhé. To mají jen politici a pro dobro všech je toto právo vymezováno časem od voleb do voleb.
Chtěl by snad autor opakovat časy povinných voleb té jediné správné strany se stále stejnými tvářemi? Ne, nemusí se mi vůbec líbit, jak hodlá volit důchodce Vomáčka od vedle, nebo sotva dospělý sousedovic Kája, ale za nic bych ani myšlenkou nezpochybnila jejich právo svobodně volit.
Když se totiž ukáže, že se voliči spletli, mají možnost opravy. Skutečně nechápu, jak vůbec může někdo, kdo se zároveň děsí komunistické totality, vyplodit v mysli něco, co by omezilo svobodu jiných lidí a jejich právo volit. Tohle raději snad ani chápat nechci.
Co s tím, ptá se autor. Nic, nic s tím, že pokud se lidé pohybují v mezích zákona, je nezbytné ctít svobodu slova. Pokud je svoboda slova zneužita, pamatuje na tyto případy zákon. Není ničí povinností číst to, co se mu nelíbí, tedy ani diskuse.
Reakce na:
https://medium.seznam.cz/clanek/petr-gabat-proc-jsme-my-duchodci-v-diskuzich-tak-negativni-a-co-s-tim-149649
Inspirace:
https://citaty.net/citaty/18864-voltaire-nesouhlasim-s-tim-co-rikas-ale-do-posledni-kapky/
