Článek
Co se vlastně stalo? Shrňme si to.
Je ráno, tma, déšť. Na frekventované silnici v Ústí nad Labem řídí v ranní špičce strážníci dopravu na přechodu. Jsou předpisově ustrojeni, mají reflexní vesty a pro zvýšení viditelnosti ještě červená světla.
K přechodu přijíždí řidič, který ani náznakem nebrzdí, strážnici na přechodu snad ani nevidí a srazí ji. Strážnice skončí s podezřeními na vážná zranění v nemocnici. Celý situaci řidič „korunuje“ tím, že od nehody ujede.
Tolik fakta.
Co kdybychom si nejdříve shrnuli povinnosti řidiče. Jednou z povinností řidiče je předvídat. Pokud vidím zdálky - a ano, reflexní vesta i červené světlo je vidět už z dálky - někoho oblečeného v reflexní vestě, zpomalím a zbystřím. Obzvlášť za takového počasí, kdy není pořádně vidět. Nevím co se vpředu děje. Tomu se říká předvídat.
Další povinností řidiče je přizpůsobit jízdu stavu a povaze vozovky, povětrnostním podmínkám, viditelnosti a dopravní situaci. Podle zákona jsou přechody pro chodce označeny značkou V7 (zebra) a v našich podmínkách v drtivé většině ještě doplněny značkami IP6 (Přechod pro chodce) přímo u přechodu, a také výstražnou značkou A11 (Pozor, přechod pro chodce) v dostatečné vzdálenosti před přechodem.
A teď k tomu, proč tam strážnice stála. Ve velkých městech je běžné, že se v ranních hodinách na přechodech poblíž škol doprava řídí policisty nebo strážníky. Je to hlavně z důvodu ochrany našich dětí, kteří míří do školy a v hustém provozu by neměli moc šancí přejít. Strážníci tak pomáhají zvýšit bezpečnost chodců při přecházení na frekventovaných komunikacích. Připomeňme, že pokud dopravu řídí policista, v našem případě strážník, jsou jeho pokyny nadřazené všem dopravním značkám.
Podle nového bodového systému hrozí řidiči za toto jednání:
- za dopravní nehodu s ublížením na zdraví: 2x pokuta za přestupek vedoucí k nehodě (ve správním řízení), bude záležet na polici, jak to celé vyhodnotí, 6 bodů a zákaz řízení na 6 - 36 měsíců
- za opuštění místa nehody: 7 000 - 25 000 Kč (ve správním řízení), 4 body, 4 -6 měsíců zákaz řízení
- za omezení nebo ohrožení chodce: 4 000 - 10 000 Kč (ve správním řízení), 2 - 6 bodů
______
Povinnosti řidiče (výňatek ze zákona č. 361/2000 Sb. Zákon o provozu na pozemních komunikacích:
Řidič je povinen:
§4 odst. b) řídit se pravidly provozu na pozemních komunikacích upravenými tímto zákonem, pokyny policisty, pokyny osob oprávněných k řízení nebo usměrňování provozu na pozemních komunikacích podle § 75 odst. 5, 8 až 10 a zastavování vozidel podle § 79 odst. 1 a pokyny osob, o nichž to stanoví zvláštní právní předpis,5) vydanými k zajištění bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích
§5 odst. 1 písm. b) věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích
§5 odst. 1 písm. h) snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, sníží-li rychlost jízdy nebo zastaví-li vozidlo před přechodem pro chodce i řidiči ostatních vozidel jedoucích stejným směrem
Řidič nesmí:
§5 odst. 2 písm. f) ohrozit nebo omezit chodce, který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, v případě potřeby je řidič povinen i zastavit vozidlo před přechodem pro chodce; tyto povinnosti se nevztahují na řidiče tramvaje
______
A argumenty v diskuzích? Ve většině případů jsou správné a jednání řidiče odsuzují, ale najde se pár jedinců, kteří dokonce jednání řidiče nepochopitelně obhajují.
Jedním z argumentů je, že strážnici na přechodu vůbec nemusel vidět. Na to popravdě není moc protiargumentů, snad silná slabozrakost takového řidiče, a že si zapomněl brýle doma (v tom případě nemá za volantem co dělat). I když v té době pršelo, reflexní vesta je vidět na 200 m, za deště sice bude viditelnost snížená, ale minimálně. Doplňkové červené světlo je vidět z ještě větší dálky. Navíc stála strážnice přímo na přechodu před autem, takže přehlédnout nešla.
S tím souvisí také argument jedné z diskutujících, která se ptala, proč tam vůbec ti policisté v tuhle dobu zastavují auta. Že sama už párkrát nezastavila, protože by to nestihla, že tam policisté bezmyšlenkovitě skáčou. K tomu snad jen dodat, vážená paní, vraťte řidičák a už se za volantem neukazujte! Opět se vracíme k rychlosti jízdy. Pokud jedete tak, že nestihnete zastavit před přechodem pro chodce, o kterém navíc víte daleko dopředu, jste nebezpeční sobě i svému okolí. Řidič má jezdit tak, aby stihl zastavit.
Pokud vám někdo vběhne těsně před auto, nic moc s tím neuděláte, ale to není tenhle případ. Pokud se věnujete řízení, sledujete provoz před sebou - ne těsně před autem, ale daleko před sebou - máte čas zareagovat a předvídat.
Pro mě je nepochopitelné, jak takové jednání může vůbec někdo obhajovat nebo dokonce svalovat vinu na sloužícího policistu nebo strážníka.
Pokud by ve stejné situaci ten samý řidič nesrazil strážnici, ale srazil přecházející dítě, diskutující by ho lynčovali. Jenže „bohužel“ srazil strážnici městské policie a s těmi mají lidé problém. Zejména ti, kteří vytrvale zákony porušují a byli jimi někdy zastaveni nebo pokutováni. Normálně smyšlející člověk vidí sraženého člověka někým, kdo za volantem nemá co dělat.
Diskuse na sociálních sítích, ale i zde na Seznamu vypovídají o stavu společnosti, o tom, jak padáme na dno jakéhokoliv sociálního cítění. Kdejaký zhrzený nebo po právu potrestaný a stejně stále ukřivděný jedinec, si anonymně vybíjí svojí frustraci na nevinných obětech.
Neustále se obhajuje porušování zákona, většinou s argumenty, že o nic nejde, nic se nestalo. Pokud honí policisté zdrogovaného řidiče, je to jejich vina, že jim ujíždí. A spousta a spousta dalších nesmyslných argumentů a nadávek.
Ze společnosti se vytrácí empatie, zákony si každý vykládá po svém a pokud je upozorněn na jejich porušování, ještě je ukřivděný. Tyto diskuze na sociálních sítích nebo pod články jsou morem a zhoubou naší společnosti nebo spíš ukazují jaká naše společnost doopravdy je.
Zdroje:
