Reklamaci batohu mi zamítli, protože jsem ho nosil

Koupil jsem si batoh za bratru 3500 Kč i s pláštěnkou. Pláštěnka byla samozřejmě doplňková výbava a nebyla v ceně batohu.

Podle popisu je batoh určenej pro turistiku a každodenní nošení. Přesvědčilo mě několik věcí. Batoh vypadal bytelně, recenze byly skvělý a podpořím českýho výrobce. Jsu patriot. Bomba.

S batohem jsem byl spokojen. Po roce a čtvrt každodenního nošení jsem si všimnul, že se na zádech batohu trhá síťovina. Poslal jsem mail firmě, která batoh vyrábí. A dostal jsem očekávanou odpověď, že se to ještě nikomu nestalo a mám poslat batoh na přezkum. To jsem udělal.

Po několika dnech mi přišlo vyjádření, že při odborném posouzení bylo zjištěno, cituji:

"Síťovina byla mechanicky poškozena v důsledku tření o materiály vyšší hrubosti, než je materiál síťoviny zad. Zjištěné poškození má charakter mechanického opotřebení vzniklého v průběhu užívání. Poškození je lokální a nemá vliv na funkčnost, nosnost ani bezpečnost používání batohu.

Z uvedených důvodů nelze reklamaci uznat jako oprávněnou, neboť se jedná o mechanické opotřebení vzniklé během užívání výrobku…"

Firma mi nabídla placenou opravu s tím, že se naopak může stát, že mi záplata prodře oblečení. Už vidím tu pozdější reklamaci trika: triko bylo poškozeno mechanicky, protože materiál batohu má vyšší hrubost než materiál trika. Uff.

Takže si to shrňme:

Může se to stát? Může.

Čekal bych to za patnáct měsíců? Nečekal.

Ano, máme tu zákony na ochranu práv spotřebitele. Mám možnost zaplatit si znaleckej posudek. Bude stát možná stejně nebo víc než batoh.

Výsledek? Nejistej.

Vyplatí se to vzhledem k ceně batohu? Ne.

Koupím si znova batoh u stejný firmy? Ne.

Zruinuje moje rozhodnutí firmu? Vůbec ne.

Spoléhají některý firmy na to, že zákazník nechce platit znalce a věnovat reklamaci další čas? Odpovězte si sami.

Další příklad. Před několika lety jsem reklamoval boty. U bot byla marketingová cedulka, že mají nový typ podrážky. Nová podrážka je samozřejmě lepší než ta předchozí. A nepochybně horší než podrážka budoucí. Jednalo se o vyhlášenou obuvnickou firmu z Německa.

Chodil jsem v botách denně do práce a zpět. Po městě. Jednou jsem šlápnul do louže a ucítil mokro v botě. Po příchodu do práce jsem zjistil, že mám v nejlepší podrážce díru skrz naskrz. Na obou botách. Po čtyřech měsících.

V obchodě řekli, že boty musí posoudit a mám přijít za třicet dní.
V místě, kudy tekla voda, byla přítomná nicota. Díra. Nevím, co chtěli posoudit. Zkrátím to. Nakonec mi vrátili peníze.

Když jsme u těch bot. Vzpomínám si, jak se kdysi zavedl pojem „módní obuv“.

Slyšel jsem několik historek, jak v obchodě zamítli reklamaci, protože „módní obuv“. Módní obuv je eufemismus pro botu, kterou nesmíte nosit.

Přeloženo do češtiny: koupili jste si boty, abyste v nich chodili? No to jste teda chudý duchem.

Kdysi jsem reklamoval multifunkční barevnou tiskárnu. Důvod reklamace? Neskenuje dokumenty do PC. A netiskne černobíle. Po třiceti dnech reklamace zamítnuta. Důvod? Tiskárna má prázdné barevné náplně. Z toho důvodu nejenže nefunguje černobílý tisk (černá náplň byla plná), ale ani skenování dokumentů do PC. Reklamace zamítnuta, jedná se o standardní funkci. Dodnes jsem nepochopil, jak to, že ke skenu dokumentů je nutný mít v tiskárně inkoust.

V popisu tiskárny tahle funkce uvedená nebyla.

Asi ta funkce nefungovala marketingově.

Některý „záruky“ jsou prostě jen vábničky na hejla. Nejspolehlivější způsob, jak výrobek ochránit před závadou způsobenou používáním, je dát ho do vitríny a občas z něj setřít prach.

Mezi řádky reklamačního protokolu se totiž dozvíte, že záruka vlastně zaniká ve chvíli, kdy začnete výrobek používat.

Jakej nejbizarnější důvod zamítnutí reklamace jste zažili vy? Popcorn už se dělá…