Článek
Alkohol je zlaté tele naší společnosti. Je nedotknutelný, všudypřítomný, stále stejně zabíjející a stále stejně nebezpečný. Předesílám - mám svoje ,,odpito“ a posledních cca 30 let si myslím totéž. I dnes si rád dám pivo po túře - ne proto, že je v něm alkohol, ale protože po horské túře prostě chutná nejvíc. Dám si skleničku vína ne proto, že je v ní alkohol, ale proto, že mi chutná. Dříve jsem pil s chutí irské a skotské singlemaltky ne proto, že v nich je alkohol, ale proto, že mi chutnaly. Takže tohle není názor nějakého zarytého abstinenta, nebo člověka, který si ,,propálil kotel“ a pít už prostě nemůže.
Nejsem ani právník, a tak moje právní klasifikace budou neobratné, ale doufám, že srozumitelné. Nuže, co s člověkem, který při běžné silniční kontrole ,,nadýše“ do 1 promile? Už ta hranice je sporná, protože každý jsme jiný a ač si tohle málokdo bude chtít připustit - každý jsme každý den jiní. Čili jeden den s námi 1 promile neudělá téměř nic a zjistit lze jen z dechu, druhý den je to hranice, za kterou už ,,říkáme psovi milostivá paní“. Na tom je ale nejhorší, že nikdy nevíte, kdy je který den, to se zjistí jaksi až poté, co alkohol v našem těle začne fungovat. A to je přesně důvod, proč jsem pro absolutně nulovou toleranci alkoholu za volantem. A co víc - když vám nejde blinkr, nebo nějaká jiná lapálie technická, pomalu hrozí, že přijdete o technický průkaz. Když je však v povážlivém ,,technickém stavu“ řidič, jak by to mohlo býti tolerováno? To logiku nemá v žádném případě.
Šel bych ještě dál. Jsem toho názoru, že každé poškození majetku (jiného auta apod.), poškození zdraví, nebo dokonce smrt při nehodě se zjištěným vlivem alkoholu by měla býti posuzována ne tak jako doposud - neúmyslné poškození zdraví s následkem smrti, ale jako úmyslný trestný čin proti zdraví, životu a majetku jiných. Neboť nikdo na světě mě nepřesvědčí, že někdo nevěděl, že pil předtím, než usedl za volant. Inteligentní člověk ví o zákeřnostech zbytkového alkoholu a blbec si ohledy nezaslouží. Takže to je jedna věc. A druhá - není na světě síly, která mě donutí sednout za volant a řídit, pokud nechci. Z toho vyplývá, že pokud člověk za volantem nadýchá, je to s jeho vědomím a z jeho vůle a rozhodnutí. Vždy je tu možnost volby - buď nepít, pokud mi hrozí, že budu muset řídit, nebo nesednout za volant, pokud mám byť i jen podezření na to, že bych ještě mohl nadýchat. Je to na nás na každém. Jsme svobodní lidé a máme možnost svobodně se rozhodnout. Ale ona svoboda rozhodnutí v sobě nese i odpovědnost za toto rozhodnutí.
Nikdy jsem netvrdil, že někdo leze za volant s tím, že pokud někoho zabije, dostane nejvýš pár let s podmínkou za neúmyslné atd… Ale drahý advokát, který to dokáže, dokáže z takové situace udělat téměř bagatelní příklad a pachatele vylíčit skoro jako poškozeného s příslušným vlivem na výši trestu. V případě obvinění z vraždy je to trochu jiná káva. A jsem naprosto přesvědčen o tom, že jakmile by padlo prvních pár trestů, velmi povážlivě by se snížil počet namazaných či přimáznutých řidičů za volantem. Ono je třeba se na to totiž dívat z pohledu rodičů té čtyřleté holčičky, kterou na přechodu srazil ožralý šofér a díky advokátovi z toho vyšel s podmínkou. Jejich důvěru ve spravedlnost v této zemi bych tedy mít nechtěl. Těch dobitých a polámaných lidí při nehodách, ve kterých hrál roli alkohol je spousty a spousty. Statistika trestů, které za to padají, by byla jistě velmi zajímavé čtení, ale rozhodně ne varující, ani odstrašující. A majetkové plnění vůči poškozeným? Směšné. Co je platné penzistovi odkázanému na auto, když dostane co náhradu časovou cenu vozidla. Za ty peníze si pořídí dnes už jen dvoukolák se sjetými gumami.
Abychom byli spravedliví - netvrdím, že spousta těch nehod by se nestala nebýt alkoholu. Staly by se stejně, ale bylo by jich určitě míň, nebýt alkoholu. Pokud by se ho podařilo na silnicích zcela eliminovat, což vyjít nemůže, bylo by to ideální. Ale brutální zpřísnění trestů a absolutně nulová tolerance je základem k tomu, aby se postupně počet nehod s přítomností alkoholu snižoval. No a v případě, že řidič nebude souhlasit s dechovou zkouškou? Automaticky bych to považoval za doznání přítomnosti alkoholu se všemi z toho vyplývajícími důsledky, neboť proč by to kdo dělal, když jeho svědomí je čisté?
Začal jsem tím, že alkohol je zlaté tele našeho národa. Můžete naplivat na čest, na prosperitu, na dobrou pověst a na kdeco. Zkuste cokoliv v naší zemi podniknout proti alkoholu. Máte na krku revoluci. Kuřák s cigaretou dnes už smrdí, přesto že je objektivně nebezpečný jen sám sobě. Kluk s jointem je mizerný feťák a ( doplňte sami ), přesto že nikdy pak nevstane a nejde nikoho zmlátit nebo někam obracet popelnice. Důkladně namazaná partička řvoucích junáků je provázena chápavými pohledy a pousmáním - ti tomu zase dali. A v nemocnici při ošetření se řekne - trochu jsme to přepískli.
Podle mého je nejvyšší čas s tímhle pokrytectvím přestat. Definitivně. Říci nahlas, že alkohol je ta nejhorší droga, která se v naší společnosti vyskytuje. Zakázat reklamy v televizi a všude jinde. Má na svědomí spousty mrtvých, spousty poraněných a zmrzačených lidí, rozvrácené rodiny, většinu sexuálních násilných činů s doživotními důsledky a to nemluvím o finanční zátěži, kterou pro celou společnost znamená. Absolutně nulová tolerance za volantem a brutální zpřísnění trestů za nehody, u kterých byla zjištěna přítomnost alkoholu, by byl jen začátek. Signál, že naše společnost tohle řešit chce.
