Český vyznavač elektromobility se na YouTube totálně ztrapnil – nepoznal ani auto, o kterém mluvil

Hned na začátku tohoto textu uvedu, že nejsem nepřítel elektromobilů. Naopak. Elektromobily jako takové mám rád. Nevyhovuje mi však elektromobilita. Tedy nutnost měnit svůj přístup k individuální mobilitě, pakliže bych chtěl elektromobilem jezdit. A já bych s ním jezdit chtěl. Je tichý, má (většinou) dechberoucí akceleraci a je lokálně bezemisní. Ano, pouze lokálně, což pochopitelně neznamená, že v celém svém životním cyklu nezatěžuje životní prostředí. Mně ale vyhovuje, že nikomu „nefoukám“ pod nos. No, a pak mi vadí ještě jedna věc. A to je to, jak nekriticky je určitou skupinou svých příznivců elektromobilita prezentována. A co víc, že se za „odborníky“ považují i lidé, kteří nepoznají malé městské SUV od rodinného kombi, a ještě k tomu všemu mají potřebu „edukovat“ ostatní.

Ukázalo se to i v diskuzi pod mým článkem, který měl více než 300 tisíc přečtení a přiměl přibližně 2.500 čtenářů k napsání nějakého komentáře. Jednoho čtenáře uchvátil dosah článku dokonce natolik, že se rozhodl natočit půlhodinové video, ve kterém se snažil svému auditoriu vysvětlit, že moje zkušenost s cestou do Brna v elektromobilu, tak, jak jsem ji popsal v uvedeném článku, je pouze výsledkem mojí neznalosti toho, jak elektromobil funguje, a nelze ji vztáhnout na elektromobily jako celek.

Možná se chtěl autor videa na dosahu mého článku trochu „svézt“. Možná chtěl skutečně sdělit světu nějaké to moudro, kdo ví. Každopádně 17 tisíc náhledů jeho videa není pro něj asi úplně špatný výsledek a já jsem skutečně moc rád, že díky mému článku nabral nějaké ty „views“. S tím „moudrem“ ale autor videa šlápl hodně vedle. Svým monologem se totiž neskutečně ztrapnil a pasoval na „chytrolína“, o kterých sám mluví hned v úvodu svého videa. Proč? Minimálně ze tří důvodů.

Asi tím největším „failem“ autora videa byla jeho chybná identifikace auta, kterým jsem do Brna jel. Ve svém videu totiž poměrně sebevědomě říká: „…musím říci, že jsem relativně jednoduchým prozkoumáním, zjistil, že se jedná o elektrický Peugeot 2008…“ Měl ale zkoumat lépe. Stačilo se třeba podívat na fotografii přístrojového panelu pod nadpisem „Na necelých 100 kilometrech „sežralo“ auto polovinu kapacity baterie“, kde byl obrázek auta. Hned by mu bylo jasné, že Peugeot e-2008 to rozhodně nebyl. Do Brna jsme totiž jeli modelem Peugeot e-308 SW, tedy rodinným kombíkem, srovnatelným, alespoň co do velikosti, například s modelem Škoda Octavia combi.

„Malé městské auto“ se však náramně hodilo

Je ale pravda, že jsem v textu psal, že auto identifikuje bystrý čtenář. Nikoliv každý čtenář. Buď autor videa skutečně není schopen rozpoznat dva naprosto rozdílné modely aut, nebo to udělal schválně a spoléhal na to, že si toho jeho auditorium nevšimne. Na tom, že jsem jel do Brna malým městským autem, totiž vystavěl narativ celého svého půlhodinového „edukačního“ videa.

Takže odpověď na jeho otázku z cca sedmé minuty videa, proč jsem do titulku článku nenapsal: „S malým městským elektromobilem z Brna do Prahy nedojedete“ zní: „Protože jsem z Prahy do Brna malým městským elektromobilem nejel.“

S cenou se autor videa spletl o několik set tisíc korun a jako variantu nabízel jinou značku

Ještě jednoho nefér faulu se autor videa dopustil. Video publikoval dne 01.01. 2025 a tvrdil v něm, že Peugeot e-2008 stojí přes milión korun. V době publikace videa však model Peugeot e-2008 stál od 690 do 825 tisíc korun. Podle stupně výbavy a kapacity baterie. Někdo, kdo se považuje na seriózního publishera, by měl ctít elementární pravidla pro publikování obsahu a ověřovat si fakta. Stačilo navštívit stránky automobilky a podívat se do ceníku. Je to lepší než balamutit 16 tisíc lidí, kteří si video otevřeli. Proč to udělal? Nevím, třeba si skutečně neumí na webu najít ceník. Více však možná napoví to, že k nákupu hned doporučuje jiné auto. Také za milión.

Autor videa se rozhodl, že si moji zkušenost, popsanou v článku, ověří v praxi. Vzal proto svoji Kiu EV6 a vyrazil s ní do Ostravy. Nechám na čtenáři, jestli je relevantní srovnávat spotřebu a další vlastnosti moderního elektromobilu Kia EV6 s modelem Peugeot e-308 SW. Za mě nikoliv. Ale budiž. Co jsem však vůbec nepochopil, bylo to, že se autor videa rozhodl snížit kapacitu akumulátoru ve svém autě na cca 47 kWh. Proč? My jsme vyjížděli s plně nabitým akumulátorem, který měl v tu chvíli využitelnou kapacitu 98 % z 51 kWh, tedy 49,98 kWh. V článku jsem to jasně uvedl. Proč autor videa snižoval kapacitu akumulátoru ve své EV6 na 47 kWh ví asi jen on sám. Za mě to svědčí o totálním amatérismu a není se co divit, že si mnozí diskutující dělají v komentářích z podobných „expertů“ legraci.

Ve videu mluví autor videa o tom, že házím elektromobily do jednoho pytle, a že to je stejné, jako kdybych srovnával klasickou troubu s tou mikrovlnnou. Ačkoliv to nebylo záměrem, mohl se tak můj článek někomu, kdo příliš neřeší kontext, skutečně jevit. Připouštím a nemám s tím problém. Autor videa ale ve svém videu dělá totéž. Ptá se například, proč jsem zajížděl na obsazenou dobíjecí stanici, když on má ve své aplikaci Kia Live informace o tom, kde je která stanice volná, případně nefunkční. Proč jsem tam tedy zajížděl? Protože není trouba jako trouba a není Kia jako Peugeot. Ten prostě podobnou aplikaci nenabízí, takže nezbývá, než na dobíjecí stanici dojet a podívat se. Možná měla v jeho videu zaznít spíše informace o tom, jak se dá stav nabíječek zjistit v případě, že podobnou aplikaci nemám a za jízdy nemohu v ruce držet telefon s jinou aplikací.

Důvodů, proč se autor videa zesměšnil, je však mnohem víc. Ono najezdit 250 tisíc kilometrů v elektromobilu ještě neznamená, že to dotyčného automaticky pasuje na znalce. Z někoho to dokonce může udělat rybičku v akváriu. Ta také neví, co se děje venku a řeší jenom ten svůj „bazének“. Tak příště více nadhledu, znalostí a především fér argumentů.