Článek
V dílně ministra vnitra Rakušana se zrodil návrh na zákaz tlumičů „pro krátké palné zbraně“. Sněmovna tento návrh v březnu zamítla. Ten tak putoval do Senátu, který (pro mě překvapivě) zamítl zamítnutí a vrátil jej poslanecké sněmovně, která tak o něm bude znovu hlasovat.
Jenomže ten návrh, tak, jak je napsán a předložen, střílí naprosto mimo podstatu problému. Mnoho dalších problémů a zmatků vytváří. A to hlavní - tlumiče pro krátké zbraně beztak zakazuje jenom tak napůl a půjde ho legální cestou relativně snadno obejít. Tedy i pokud bych sám byl pro, aby se tlumiče pro krátké zbraně zakázaly (jako že nejsem), tak tento zákon bych měl za stejně hloupý a stejně jako nyní, ho doporučil sněmovně k zamítnutí.
Problémy, které v návrhu zákona vidím, jsem rozdělil do 3 kategorií. Sestupně, podle závažnosti:
1. Návrh chce rozdělit tlumiče pro krátké zbraně a pro dlouhé zbraně. Ovšem to neodpovídá realitě
Jak je to dnes?
Dnes je v ČR (od reformy z roku 2021) tlumič definován zákonem poměrně jednoduše:
Tlumiče hluku výstřelu, kterými jsou zařízení určená pro použití s palnou zbraní a konstruovaná pro celkové snížení hluku výstřelu při ostré střelbě, a to včetně snížení hluku výstřelu ve směru střelby.
Zákon dále nijak nerozlišuje tlumiče dle vnitřní konstrukce či čehokoli jiného. Tlumič je považován za samostatnou zbraň, přičemž zákon nijak neurčuje, na jakou ho smíte použít - na jakoukoli, kompatibilita je na vás. Je zbraní patřící do kategorie C, což znamená, že na něj nepotřebujete od policie povolení předem, ale musíte jej po nákupu zaregistrovat a dostanete k němu průkaz zbraně. Jakýsi „techničák“.
Co navrhuje návrh?
Návrh, který přišel od pana ministra Rakušana a senátním zpravodajem je pan senátor Láska (mimochodem - původní text návrhu je možno dohledat zde [pod číslem 84 a pak rozklikněte podkladový materiál]), však nově zavádí pro tlumiče dvě podkategorie. R1 a R4. Není sice jasné, proč zrovna písmena R a proč 1 a 4 (chystá si snad někdo půdu pro nějaké další rozšíření?), ale to je vedlejší. Hlavní je, že tyto nové podkategorie budou definovány takto:
a) R1, jde-li o tlumič hluku výstřelu konstruovaný pro použití s krátkou zbraní,
b) R4, jde-li o tlumič hluku výstřelu neuvedený v písmeni a)
Přičemž zákon dále definuje, co je to to R1:
tlumič hluku výstřelu konstruovaný pro použití s krátkou zbraní – tlumič hluku výstřelu vybavený mechanickým zařízením, které přenáší impulz výstřelu na závěr samočinné nebo samonabíjecí krátké zbraně a které zajišťuje samočinnou nebo samonabíjecí funkci takové zbraně, anebo tlumič hluku výstřelu speciálně konstruovaný pro použití s krátkou revolverovou zbraní.
Pokud z toho nejste zrovna moudří, pak hned vysvětlím, co se za touto krkolomnou definicí skrývá, zejména co se myslí tím tajemným mechanickým zařízením.
Čertík má jméno booster
Valná většina samonabíjecích pistolí, které jsou v současnosti na trhu, pracuje na principu Browningova systému uzamykání závěru. (Například CZ75, Colt 1911, Glock a všechny glockoidy jako P-10, a ještě dlouhá řada dalších.)
To znamená, že po výstřelu (a poté, co střela opustí hlaveň) dojde k poklesu hlavně na straně nábojové komory o několik milimetrů. A naopak - k mírnému zvednutí ústí hlavně. To umožňuje odemčení závěru, jeho pohyb vzad, vyhození nábojnice a při zpětném pohybu vpřed podání nového náboje do komory.
Aby to bezchybně fungovalo, musí to být docela tip-ťop sladěné co do hmotnosti. A tak, když na ústí hlavně našroubujete relativně těžký tlumič, rovnováha sladění se poruší a závěr pak pravděpodobně nebude mít sílu se odsunout dozadu. Ještě k tomu tlumič sám o sobě mírně snižuje zpětný ráz. Pistole tedy normálně vystřelí, ale nepodá si další náboj. Pro nový výstřel byste museli závěr znovu manuálně natáhnout. Názorné video zde.
Aby přesto byla u takové zbraně samonabíjecí funkce zachována, je možné do tlumiče zamontovat navíc ještě takovou komůrku na pružince, která zesiluje zpětný ráz, čímž umožňuje, aby celý cyklus pracoval stejně spolehlivě jako bez tlumiče. Tomu se říká podle vynálezce Nielsenovo zařízení, anglicky lidově kicker, piston či booster. Česky zesilovač zpětného rázu nebo onou komplikovanou právničinou: mechanické zařízení, které přenáší impulz výstřelu na závěr samočinné nebo samonabíjecí krátké zbraně a které zajišťuje samočinnou nebo samonabíjecí funkci takové zbraně.
(Ač jsem jinak milovníkem češtiny a moc nefandím anglikanismům, budu s dovolením nadále používat anglický termín booster.)
Na mnohých pistolích fungují i tlumiče bez boosteru
V předchozím odstavci jsem psal o pistolích, jejichž funkce je založena na Browningově principu. Těch je sice většina, ovšem existují (a zřejmě vždy existovat budou) taktéž pistole, které fungují na jiném systému uzamykání závěru. Bez poklesu hlavně. Například Beretta 92 (donedávna standardní pistole US Army), která využívá uzamykání kyvnou závorou, nebo slovenská Grand power - ta pracuje na principu rotace hlavně. Dále třeba škorpion vz. 61. Ten, je-li u něj zablokována možnost palby dávkou, je považován za samonabíjecí pistoli a zbraň kategorie A-I. Získat se dá na výjimku, která je ovšem nároková, policie nemá možnost její udělení odepřít. Škorpion zmiňuji proto, že přímo na něj byl vyráběn i tlumič (fungoval bez boosteru).
A vůbec všechny ostatní samopaly se zablokovanou možností automatické střelby (například mikroUZI, ten je již tak malý, že už splňuje zákonnou definici krátké zbraně, je tedy literou zákona samonabíjecí pistolí). Případně vyrobené už jako samonabíjecí.
(A potom také mnoho pistolí ráže .22, tedy malorážkových. Ovšem je otázka, zda by si zločinec vůbec tak slabou ráži pořídil.)
Tak všechny výše zmíněné krátké samonabíjecí zbraně budou fungovat spolehlivě i s použitím tlumiče, který nemá booster. Tedy s takovým, který by nově měl být v kategorii R4.
Existují i tlumiče, které booster nemají, a přece fungují i s Browningovým systémem…
K tomu se dále objevují nově (díky pokroku na poli materiálů a 3D tisku) tlumiče, které booster nemají, a přece fungují i na pistolích s Browningovým systémem. Jsou totiž natolik lehké, že to onu rovnováhu nevychýlí (odkaz nedám, protože všechny vedou jen na e-shopy, což se zde na Médiu nesmí, ale můžete zagooglit).
Dosud jsou kuriózní, ale je logické, že se zákazem se zvýší poptávka, tedy i nabídka.
Každopádně další možnost, jak zákon obejít a tlumič kat. R4 si na pistoli dát.
...a taky boostery jako samostatné součástky
A aby výčet, jak by se dal nový zákon obejít, nebyl krátký (což - doufám - nebude návodem pro zločince, ale jen argumentem pro to, jak je zákon bezzubý), tak je nutno říci, že booster může být i samostatnou součástkou. Může se hodit i bez tlumiče, když z nějakého důvodu chceme zvýšit zpětný ráz. A takové samostatné boostery na sobě obvykle mají závity pro upevnění dodatečného tlumiče.
Tedy příklad: koupím si samonabíjecí karabinu (kat. A-I, případně B) a k ní tlumič R4, bez boosteru. Pak i pistoli se závitem na ústí, na to dám booster a k němu přidělám ten tlumič, co už mám pro karabinu. Kde je háček?
2. Kdo už tlumič má, tomu zůstane
Druhým problematickým místem, které v návrhu zákona spatřuji, je navrhovaný bod, kdy dosavadní držitelé tlumičů si je budou moci nechat, byť by to byly tlumiče s boosterem.
Cituji:
V čl. XXXIII vložit nový bod 1, který zní:
„1. Tlumič hluku výstřelu konstruovaný pro použití s krátkou zbraní, který byl uveden na trh a platně ověřen přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona považuje za zbraň kategorie R4.“.
A budu ho moci prodat?
Zároveň z něj zřejmě plyne, že i kdyby majitel pak takový tlumič prodal dál, bude to nadále R4, protože v návrhu nevidím nic takového jako třeba „změnou vlastníka se změní kategorie tlumiče tak, aby odpovídal nové kategorizaci“.
To zaručeně vyvolá pravou nákupní horečku, protože v období od schválení zákona do nabytí jeho účinnosti, si bude každý držitel ZP hledět takový tlumič opatřit (už jen jako investici, neboť v budoucnu to bude jistě žádané zboží).
Také jistě vznikne velký zmatek, když na second-hand trhu budou tlumiče fakticky R1, ve skutečnosti však R4.
Už to je dost, že jsou dnes na trhu zbraně kategorie de facto C-I, de iure D, protože byly uvedeny na trh před reformou.
Být celá situace ve filmu, pravděpodobně by se později ukázalo, že si nějaký obchodník/výrobce toto u politiků objednal, aby si zajistil odbyt…
3. Půjčování tlumičů na střelnici
Autoři návrhu se netají tím, že uvažují ve stylu „na obranu tlumič nikdo nepotřebuje, na střelnici si jej bude moci půjčit“. Zní to sice logicky, ovšem já si nejsem zcela jistý, jestli v demokratickém právním státě založeném na úctě k právům a svobodám člověka a občana… (tak hovoří ústava) by se zákonné zákazy měly konstruovat tak, že když někdo shledá, že občan něco nepotřebuje, pak to zakážeme (protože potom - k čemu člověk potřebuje větší byt než 25 m2 na osobu? K čemu potřebuje psa těžšího než 15 kg? K čemu potřebuje motocykl schopný jet rychleji než 130 km/h? A tak dále…).
Ale co považuji za úplnou hloupost, k níž tvůrce mohla dovést pouze neskutečná naivita, je půjčování tlumičů na střelnici.
Majitel střelnice by jich potřeboval obrovské množství, aby mohl uspokojit všechny zájemce. Některé tlumiče jsou například konstruovány jen a pouze pro konkrétní zbraň (zmínil jsem již samopal vz.61 - ten má vlastní tlumič upínaný kleštinou), jiné jsou zase nekompatibilní s konkrétní zbraní kvůli své velikosti a mířidlům zbraně.
(Třeba ani ta slavná Beretta 92 nefunguje, pokud je tlumič příliš velký a překáží vodicí tyčce, jak ukazuje toto video.)
A když už víme, co je to booster, tak si povězme, že mezi nimi je také rozdíl, některé jsou pro některé konkrétní pistole příliš slabé, jiné zbytečně silné, takže zbraň neúměrně opotřebovávají.
No, prostě - zákonná náplast na omezení práv na tlumiče ve smyslu: „na obranu je nepotřebujete a na střelnici tlumiče budou, nebojte“, je neuvěřitelně hloupý argument.
4. Opravdu jsou tlumiče tolik zneužívané zločinci?
Pan senátor Láska argumentuje rovněž tím, že prý „tlumiče sehrály negativní roli v několika kriminálních kauzách“.
Je to značně zavádějící tvrzení, o čemž se nebudu blíže rozepisovat, protože to už udělali jiní (zde).
Mám k tomu pouze jedinou poznámku: pane senátore Lásko, dejte si prosím tu práci a kontaktujte policejní vedení v zemích, kde jsou tlumiče naprosto volně prodejné. K jejich nabytí není potřeba ani zbrojní průkaz. První takovou zemí je Polsko, kde sice zbraň vlastní jen 0,8 % civilistů (v ČR 3 %), ale zase je Polsko 4× lidnatější, takže v absolutních číslech je tam ozbrojených civilistů zhruba stejně. Kolik se tam odehrálo kriminálních kauz s negativní rolí tlumiče?
Druhou zemí, kde můžete tlumič koupit zcela volně, je Norsko. Tam je naopak ozbrojených civilistů mnohem víc než u nás, a to procentuálně (přes 11 %), i absolutně (486 000 lidí). A opět ta stejná otázka - kolikrát tam kdo zneužil tlumič k tomu, aby si usnadnil zločin páchaný s palnou zbraní?
