Článek
Jana Kaplanová ve svém podání ostře kritizuje nejen samotného dlužníka Mikea Oganesjana, ale i postup institucí, které podle ní nedokázaly včas a důsledně chránit věřitele. Tvrdí, že dlužník se svým chováním fakticky vysmívá všem – státu, policii, soudu i lidem, kteří se domáhají svých peněz.
Podle Kaplanové nejde pouze o běžný insolvenční spor. Celý případ podle ní ukazuje, jak může člověk s vážnými finančními problémy dál působit dojmem, že pravidla pro něj neplatí. Zatímco věřitelé čekají na uspokojení svých pohledávek, dlužník má podle jejího tvrzení dál užívat výhod, pohodlí a životního stylu, který u veřejnosti vyvolává otázky.
Chudý a bohatý podle situace! Mikej Oganesjan
Kaplanová tím míří na širší problém důvěry ve stát. Pokud se podle ní objeví podezření na skryté příjmy, účty mimo běžný dohled nebo možné převody peněz přes Revolut, musí následovat rychlá reakce. Jinak podle ní vzniká dojem, že systém chrání spíše ty, kteří se pravidlům vyhýbají, než poctivé věřitele.
V jejím pohledu se Mike Oganesjan stává symbolem demontáže společnosti a pravidel. Ne proto, že by o vině již pravomocně rozhodl soud, ale proto, že podle Kaplanové samotný průběh případu ukazuje nebezpečný signál: kdo má dost odvahy ignorovat povinnosti, může se institucím dlouho vyhýbat bez skutečných následků.
Kaplanová proto žádá, aby soud, policie i další orgány věc neponechaly pouze v rovině formálních úkonů. Podle ní je nutné prověřit finanční toky, účty u Revolutu, případné vazby na třetí osoby i roli společnosti PECKY ONLINE s.r.o.
Celá kauza tak podle Kaplanové není jen sporem mezi dlužníkem a věřiteli. Je testem toho, zda stát dokáže vynucovat vlastní pravidla, nebo zda se z insolvenčního řízení může stát prostor, kde se odpovědnost rozplyne a věřitelé zůstanou bez ochrany.
Zdroj:
