Článek
Případ kolem Mikea Oganesjana se posunul do mnohem závažnější roviny. Z vyrozumění Okresního státního zastupitelství Praha-západ ze dne 26. března 2026, vedeného pod č. j. 3 ZN 347/2025-43, vyplývá, že státní zástupce Mgr. Petr Podroužek vyhověl podání European Justice Organization z.s. a nařídil policii, aby ve věci postupovala v souladu s § 158 odst. 3 trestního řádu.
Po přezkoumání vyžádaného policejního spisu státní zástupce dospěl k závěru, že dosavadní postup policejního orgánu nebyl důsledný a neodpovídal zákonnému režimu, který měl být v dané věci použit. Ve vyrozumění je výslovně uvedeno, že dosud zjištěné skutečnosti odůvodňují zahájení úkonů trestního řízení a řádné prověření všech okolností dané věci.
Právě tato formulace je v celé kauze klíčová. Znamená totiž, že podle státního zastupitelství existuje takový stav poznatků, který odůvodňuje další postup v trestněprávní rovině. Jinými slovy, přezkoumaný spisový materiál a dosud zjištěné skutečnosti podle státního zástupce neukazují na uzavřenou nebo bezdůvodnou věc, ale na případ, který vyžaduje další prověřování v režimu trestního řízení.
Petr Podroužek vyhověl podání European Justice Organization
Z dokumentu současně vyplývá, že státní zastupitelství rozhodovalo o podáních European Justice Organization z.s. ze dnů 21. ledna 2026 a 22. ledna 2026, která byla podle svého obsahu vyhodnocena jako podněty k výkonu dozoru podle § 157 odst. 2 trestního řádu.
Podstatné je, že státní zástupce Mgr. Petr Podroužek těmto podáním vyhověl. Ve vyrozumění totiž výslovně uvedl, že z tohoto důvodu vrátil spisový materiál zpět policejnímu orgánu a uložil mu sepsat záznam o zahájení úkonů trestního řízení a dále pokračovat v prověřování. Dokument navíc uzavírá jasnou větou: „Tím tedy bylo vyhověno Vašim podáním.“
To je zásadní moment. Nejde jen o formální odpověď na podnět, ale o dohledový zásah státního zastupitelství, jehož výsledkem je přímý pokyn policii, aby věc dále řešila v trestním řízení.
Státní zástupce nařídil postup podle § 158 odst. 3 trestního řádu
Nejdůležitější část vyrozumění spočívá v tom, že státní zástupce neshledal postup policie jako dostatečný. Naopak výslovně konstatoval, že policejní orgán „nepostupoval důsledně v souladu s ustanovením § 158 odst. 3 trestního řádu“.
Právě podle tohoto ustanovení policie zahajuje úkony trestního řízení tehdy, když nasvědčují zjištěné skutečnosti tomu, že mohl být spáchán trestný čin a je třeba věc procesně prověřit. Státní zástupce Petr Podroužek proto věc neodložil ani nepotvrdil předchozí postup bez výhrad. Naopak nařídil přesný další procesní postup:
vrátit spis, sepsat záznam o zahájení úkonů trestního řízení a pokračovat v prověřování.
To je v podobných věcech výrazný signál, že státní zastupitelství považuje dosud zjištěné skutečnosti za natolik závažné, že nemají zůstat bez dalšího šetření.
Usnesení ke kauze Mike Oganesjan
Spisový materiál podle státního zastupitelství odůvodňuje další trestní prověřování
Z pohledu obsahu dokumentu je mimořádně důležité, že státní zástupce své rozhodnutí neopřel o obecnou formulaci, ale o konkrétní závěr po přezkoumání policejního spisu vedeného pod sp. zn. KRPS-332148/ČJ-2025-011681.
Právě po podrobném přezkoumání tohoto spisu státní zastupitelství uvedlo, že dosud zjištěné skutečnosti odůvodňují zahájení úkonů trestního řízení. To znamená, že podle dohledu státního zástupce existuje důvodné podezření, které musí být řádně procesně prověřeno. V mediálním i právném významu jde o zásadní posun, protože věc nebyla uzavřena, ale naopak vrácena k dalším úkonům.
Další rovina případu: insolvenční souvislosti
Celá kauza navíc podle dřívějších informací přesahuje i do insolvenční roviny. Mike Oganesjan je spojován s řízením vedeným u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 68 INS 9228/2022, přičemž část věci byla předložena také Vrchnímu soudu v Praze pod označením 1 VSPH 355/2026-B-135.
Nový postup státního zastupitelství tak může mít význam i pro širší právní posouzení celé kauzy. Pokud totiž státní zástupce Petr Podroužek po dohledovém přezkumu dospěl k závěru, že je třeba zahájit úkony trestního řízení, jde o skutečnost, která může mít dopad i na vnímání dalších souvisejících sporů.
Co přesně uvedl státní zástupce Petr Podroužek
Podle vyrozumění státního zástupce Mgr. Petra Podroužka platí, že:
- policejní orgán v dané věci nepostupoval důsledně podle § 158 odst. 3 trestního řádu,
- dosud zjištěné skutečnosti odůvodňují zahájení úkonů trestního řízení,
- spisový materiál byl vrácen policejnímu orgánu,
- policii bylo uloženo sepsat záznam o zahájení úkonů trestního řízení,
- policie má dále pokračovat v prověřování,
- a podáním European Justice Organization bylo vyhověno.
Kauza Mikea Oganesjana se vrací do trestního prověřování
Rozhodnutí státního zástupce Mgr. Petra Podroužka představuje v případu Mikea Oganesjana zásadní obrat. Z oficiálního dokumentu Okresního státního zastupitelství Praha-západ jasně plyne, že po přezkoumání policejního spisu bylo nařízeno zahájení úkonů trestního řízení a pokračování v prověřování celé věci.
Pro European Justice Organization jde současně o potvrzení, že její podnět k výkonu dozoru byl důvodný. A pro samotnou kauzu to znamená jediné: věc neskončila, ale naopak se vrací do fáze, v níž mají být všechny okolnosti řádně prověřeny podle trestního řádu.
