Článek
Problémy britských zákazníků Revolutu se mohou stát i u nás - s horšími důsledky
Před více než týdnem jsem sledoval stěžejní televizní pořad BBC „Panorama“, který se zabýval mnoha stížnostmi zákazníků společnosti Revolut, z nichž někteří přišli kvůli podvodníkům o tisíce liber. Napsal jsem blogpost s cílem upozornit české zákazníky na nebezpečí; ten se však brzy stal zbytečným, protože příběh převzala hlavní česká média včetně Seznam Zpráv, které pořad velmi dobře shrnují. Tento i další české zpravodajství se však omezily na informování o britském příběhu. Dále se nezabývaly tím, co by se stalo českým zákazníkům Revolutu, kdyby byli vystaveni pozornosti podobných podvodníků. Je to škoda, protože přinejmenším v Praze se nyní téměř nikde nemůžete pohybovat, aniž byste se nesetkali s reklamou na Revolut, který se prohlašuje za „budoucnost bankovnictví“. A znepokojuje mě to, protože jako dvojí občan vím, že (my) čeští občané nepožívají stejné úrovně ochrany spotřebitele jako (my) britští občané…
Tato ochrana je výsledkem kombinace právních předpisů, rychlejšího soudního systému, „hlídacích psů“ spotřebitelů a silné žurnalistiky. Pořad BBC „Panorama“ běží již více než 50 let, a přestože je každý pořad kratší (30 minut) než v dřívějších dobách, stále se jedná o respektovaný a vlivný pořad. Tento týden se podrobně zabýval společností Revolut a výsledek nebyl pěkný. Podpořil ho časopis „Which?“. Which? je značka a médium Sdružení spotřebitelů a pravděpodobně se stal inspirací pro D-Test. Je však podstatně silnější než dokonce německý D-Test. Společnosti se k časopisu Which? obecně chovají s respektem. Vydala tiskovou zprávu, v níž podporuje program Panorama a poukazuje na to, že již několik let kritizuje společnost Revolut.
Po více než třech letech pokusů, kdy se nepodařilo uspokojit regulační orgány, byla společnosti Revolut konečně udělena bankovní licence ve Spojeném království. Tak dlouhé zpoždění je velmi neobvyklé. Nyní má „prozatímní“ licenci, ale první rok bude pod přísným dohledem. Díky reportáži pořadu Panorama bude tato kontrola ještě intenzivnější. Další respektovaná média, jako například Financial Times, byla vůči Revolutu kritická a budou dychtivě hledat „nový úhel pohledu“ na tento příběh.
Může se totéž stát i zde? Ano…
Revolut již má bankovní licenci pro svou činnost v Česku i v celé Evropě. Tuto bankovní licenci vydala Litevská banka a podle pravidel jednotného trhu je tato licence platná v celé EU. Nechám na vás, abyste se rozhodli, zda věříte litevské bance, že má dostatečné zdroje a zkušenosti na to, aby kontrolovala podnikání, jako je Revolut, stejně efektivně jako Britové; každopádně Revolut licenci má a může se hlasitě propagovat jako modernější a efektivnější alternativa tradičních bank.
Zeptejte se sami sebe: Pokud se v Česku domníváte, že jste kvůli chování banky přišli o peníze, na koho se můžete obrátit o pomoc? Právě jsem zrušil svůj běžný účet u Unicredit, protože jsem zjistil, že provádějí některé triky, které v Británii prostě nemohou vyzkoušet. Ale tady neexistuje žádný bankovní regulátor ani sdružení na podporu spotřebitelů, na které bych se mohl obrátit s žádostí o podporu nebo rozhodnutí o mé stížnosti. Ale mé problémy byly jen podrážděné. Stížnosti na Revolut ve Velké Británii se týkají podvodů, které by mohly změnit život, jak barvitě vylíčil pořad „Panorama“. V Británii sice bankovní licence vydává Bank of England, ale na činnost v sektoru finančních služeb dohlížejí dva nezávislí regulátoři; nezávislým regulátorem, u něhož mohou občané hledat pomoc u všech druhů společností poskytujících finanční služby, je finanční ombudsman. Úzce spolupracuje s úřadem Financial Conduct Authority, který reguluje celkové fungování sektoru. Dále je zde FSCS , na kterého se můžete obrátit s žádostí o odškodnění, které vám ze zákona náleží v případě krachu společností poskytujících finanční služby (např. krach banky, ale vaše vklady do výše 85 000 liber jsou ze zákona chráněny).
Podívejte se, prosím, na webové stránky těchto organizací a pak mi řekněte, kdo jsou odpovídající orgány v České republice? Můžete mi poslat odkaz na jejich webové stránky? Možná jsem je přehlédl…
Mimochodem, stejný problém mají i čeští zákazníci velkých privatizovaných utilit (energetika, vodárenství, telekomunikace). Rozhodli jsme se, že v roce 2022 přejdeme na obnovitelné zdroje energie. Ale distributor elektřiny (v našem případě PRE Distribuce) a prodejci elektřiny hrají hru, kdy vás nechají čekat, než vám umožní elektřinu prodat zpět do sítě, a neexistuje žádná skutečná soutěž o cenu, kterou za tento zpětný prodej můžete dostat. Na to má samozřejmě Velká Británie ombudsmana - Ofgem. Když jsem konečně prodal svůj dům v Londýně, dostal jsem od dodavatele plynu nehorázný účet za období, kdy stál prázdný. Ofgem mi pomohl účet snížit o 80 %. (Vše prostřednictvím jejich webových stránek).
Každý sám za sebe
Mnoho komentářů pod článkem na Seznam Zprávy mělo tento postoj. Oběti zobrazené v pořadu Panorama byly kritizovány za svou domnělou naivitu či hloupost. Podle mého názoru je tento postoj nebezpečně samolibý; je však možné, že mnozí z pisatelů takových komentářů byli v době finanční krize v roce 2008 dětmi. Dovolte mi tedy, abych jim jednoduše připomněl, jak k té krizi došlo. Někteří „géniové“ v několika velkých bankách na Wall Street si mysleli, že by bylo skvělým nápadem, aby banky poskytovaly hypotéky bezdomovcům a pak dluhy z těchto hypoték spojily dohromady s dluhy solventních dlužníků a prodávaly je jako dluhopisy investičního stupně. V té době to v USA nikdo nezpochybňoval. Naprostá většina obyčejných lidí (a vlastně i finančních úřadů a vlád po celém světě) o tom vůbec nevěděla. Přesto na tuto hloupost dodnes všichni doplácíme, a to jak ekonomicky, tak sociálně, a nikdo z těchto géniů nebyl nikdy pohnán k odpovědnosti. Proto potřebujeme regulační orgány; sami nemáte proti velké společnosti šanci, pokud se něco pokazí, a to její vinou. A existuje mnoho dobrých a slušných lidí, kteří nemusí být tak „chytří“ jako vy, pokud jde o peníze a účty za energie. Mohou to být vaši rodiče…
Ryba smrdí od hlavy
„Panorama“ se o vlastnictví společnosti Revolut nezmínila ani slovem. Myslím, že udělali dobře, že to neudělali. Skutečnost, že se Nikolaj Storonskij narodil a vystudoval v Rusku a že jeho otec je vysokým manažerem Gazpromu, na kterého Ukrajina uvalila sankce, nemá přímou souvislost s tím, že Revolut zjevně nenabízí dostatečnou bezpečnost a ochranu svých zákazníků. Ale na tomto oblíbeném idiomu je tolik pravdy, když se aplikuje na moderní podniky. Podle mého osobního názoru a na základě osobních zkušeností mladý Rus narozený v privilegované rodině, který projevuje obrovské ambice stát se bohatým a získává zkušenosti na Wall Street, nemusí mít mnoho empatie s obyčejnými pracujícími lidmi. Přesto v čele Revolutu takové lidi vyzývá, aby mu svěřili své peníze. Podobné vlastnosti může samozřejmě vykazovat mnoho dalších šéfů bank různých národností. Ale právě proto všichni potřebujeme silné regulační rámce, které nám poskytnou ochranu. Bez této regulace budou takoví lidé a jejich podniky dělat přesně to, co si přejí, aby maximalizovali svůj vlastní zisk.
Při jednání s firmou je vždy moudré položit si otázku, co budu dělat, když se něco pokazí? Jaká je pravděpodobnost, že se společnost zachová špatně? Pokud se tak stane, jakou budu mít podporu, když ji napadnu? Přinejmenším v případě společnosti Revolut existuje dostatek konkurence (na rozdíl od vašeho distributora elektřiny). Pokud si ale vyberete Revolut a stane se vám něco podobného, jako jsme viděli v Británii , jste na to sami. Caveat emptor.
