Článek
Pane europoslanče,
v minulých dnech jste v dalším ze svých bizarních komentářů hovořil o „liberálních dobytcích“, a to v souvislosti s atentátem na Donalda Trumpa. Nechme nyní stranou, že pachatelem byl registrovaný republikán. Pozornost si spíše zasluhuje otázka, jak si vůbec můžete dovolit z pozice veřejného činitele ztotožňovat lidi s dobytkem.
Na svých stránkách uvádíte, že v mládí jste byl „bitkařem a rváčem“. Možná jste tedy ve škole nedával pozor, když se probíral dobytek, a ani v průběhu svých následných nedokončených studiích jste tento svůj vědomostní deficit neodstranil. Vězte tedy, že člověk nepřísluší k živočišné skupině dobytka, a to bez zřetele k tomu, zda souhlasí s Vašimi názory či nikoliv. Zkuste se podívat do zrcadla. Věřím, že rozdíl mezi člověkem a dobytkem seznáte.
Pojem „liberální“ pro Vás má zjevně mimořádně negativní význam. V Institutu Václava Klause (IVK) Vám nejspíš nevysvětili, že toto přídavné jméno je odvozeno od termínu „svoboda“ a že liberální demokracie dále rozvíjí koncepci přirozených nezcizitelných lidských právech garantující ze všech možných koncepcí nejširší rozsah svobody každému člověku. To Vám vadí? Podle Vás je tedy lepší být neliberální, tj. hlásat svět založený na nesvobodě, autoritativní moci a omezování lidských práv z pouhé libovůle vlády, jak to činí třeba v Maďarsku vůči médiím? Takový svět chcete nabízet občanům jako kvalitativní protiváhu k politickému liberalismu? A to opravdu myslíte vážně?
Omlouvám se, chápu, možná jsou pro Vás příliš složité otázky. Klidně tedy zůstaňme u Vašeho slovníku, jehož pomocí Vám přiblížím alespoň některé hlavní důvody, proč i já jsem oním liberálním dobytkem:
1) Liberální demokracie garantuje rovnost ve svobodě. Každý má maximální rozsah práv a svobod, který je slučitelný se stejným rozsahem práv druhých a svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda jiného, což je garantováno právním řádem. Žádný jiný společenský řád nenabízí více svobody než ten liberální. Víte, u nás totiž nemáme žádné Vladimiry Vladimiroviče, kteří si svoji svévoli vynucují válečnou agresí.
2) Liberální demokracie představuje hodnotovou demokracii, nikoliv diktaturu většiny bez ohledu na obsah většinové vůle. V hodnotové demokracii sice rozhoduje většina, ale je přitom limitována neodstranitelnými náležitostmi demokratického právního státu (čl. 9 odst. 2 Ústavy) a požadavkem ochrany menšin (čl. 6 Ústavy). Tato ustanovení jsou součástí naší Ústavy od počátku její účinnosti, tj. nejsou žádným „produktem progresivismu a europeismu“, jak by vás možná mechanicky napadlo. Svým původem tedy náleží do devadesátých let. A Vy máte přece devadesátky rád.
3) V liberální demokracii nerozhoduje mocenské či společenské postavení anebo množství peněz, ale všeobecně závazná pravidla, která platí pro všechny včetně státu, což je označováno termínem právní stát. Však se podívejte třeba na Dominika Feriho. Myslíte, že by se bývalý přední člen jedné z vládních stran dostal za svoje činy do vězení, kdyby u nás právní stát nefungoval? Řečeno Vaším jazykem, v liberální demokracii má přednost v jízdě vozidlo, které jede po hlavní silnici, nikoliv vozidlo se spalovacím motorem či ruskou SPZ.
4) Liberální demokracie kategoricky odmítá ustupovat agresorům a „pragmaticky radit“ obětem, že se s agresory holt musí nějak domluvit, protože takový už je svět. Pokud bychom na něco takového přistoupili, můžeme rovnou zrušit veškeré právní řády i morálku a zavést „právo silnějšího“, podobně jako mají zvířata v lese. Ta jsou formálně také svobodná. Ovšem třeba takový zajíc jen do okamžiku, než potká stejně svobodnou lišku, která hledá něco k obědu. To je Vaše „vize“ svobody?
5) Liberální demokracie je systémovým premiantem rovněž v genderové rovnosti, což vyplývá z přirozené mezilidské rovnosti a rovnosti v právech. Jakákoliv forma podřízenosti či závislosti žen na mužích je s ní zcela neslučitelná, tím spíš pak vnímání žen jako módních doplňků, kuchařek či hospodyň mužů coby „hybatelů světa“. Kdo preferuje nerovnost pohlaví a „tradiční“ (rozuměj nadřazenou) roli mužů, měl by se porozhlédnout po zemích ovládaných islámským právem. Pokud tedy chcete být opravdový macho, doporučím Vám nelegální migraci z islámských zemí spíše podporovat, a poté v Evropě hledat společnou řeč se stoupenci radikálního politického islámu.
Možná jste si ještě nestihl zvyknout, že již nejste pouze soukromou osobou, ale zároveň veřejným činitelem, neboť jste byl zvolen poslancem EP. Ve svém funkci zastupujete ve smyslu čl. 14 odst. 2 Smlouvy o EU občany ČR coby členského státu, ve kterém jste byl zvolen. Tedy nejen Vaše voliče, ale úplně všechny naše občany včetně těch, kteří by vaši stranu napojenou na Václava Klause nevolili ani výměnou za protokolární chilské pero. Takže, co se dá dělat, zastupujete i mě samotného. Nebojte, pocity krajní nelibosti nejsou jen na straně Vaší, ale přinejmenším stejně intenzivně i na straně mojí.
Z titulu občana země, kterou jako evropský poslanec zastupujete, Vás tedy tímto žádám, abyste mandát europoslance začal vykonávat důstojným způsobem odpovídajícím jeho významu. Jistěže se denně stydíme i za výroky Vašeho přítele Petra Macinky, bývalého europoslance a rusko-čínského „reálpolitika“ Jana Zahradila, a především Vašeho ideového guru Václava Klause. Na rozdíl od Vás však nikdo z nich momentálně veřejnou funkci naštěstí nezastává, takže ostudu dělají jen sami sobě.
Je samozřejmě možné, že ani elementární kvalitativní úrovně Vašich veřejných vystoupení dosáhnout schopen nejste, či bez excesivních vulgarismů a teatrálního primitivismu svůj mandát vykonávat nechcete. V pořádku, i tací lidé jsou mezi námi. Nemusíte se ani omlouvat. Bude úplně stačit, když občany této země přestanete před civilizovanou Evropou dále poškozovat a ostouzet, a na svůj mandát bez zbytečného odkladu rezignujete.
Mějte se hranatě
Richard Pokorný
