Článek
Co se stalo
Matěj Chaluš přihrával středem hřiště na prchajícího Kubalu. V ten okamžik začal také souboj Filipa Kubaly s domácím Čihákem. Ostravský útočník reagoval rychleji, Čihák ztrácel a snažil se ho zpomalit rukama. Přestupek začal asi 33 metrů od brány. Oba hráči pokračovali v pohybu k bráně, asi po osmi metrech Kubala upadl. Míč byl v tu chvíli nějakých 5-6 metrů od něj a směřoval mimo bránu.
Rozhodčí okamžitě tasil červenou kartu pro Čiháka a nařídil přímý volný kop. VAR situaci zřejmě zkoumal, ale do hry nakonec nezasáhl. Za mě je tohle extrémně přísná červená karta, která hrubě ovlivnila zbytek utkání celý 2. poločas. Podle aktuálních fotbalových pravidel měla být VARem spíše přehodnocena na žlutou.
Pravidlo o vyloučení
„Rozhodčí vyloučí hráče, náhradníka nebo vystřídaného hráče, který zabrání soupeřovu družstvu v dosažení branky nebo zmaří soupeři zjevnou možnost dosáhnout branky tím, že soupeře směřujícího celkově na jeho branku zastaví přestupkem, za který se nařizuje přímý volný kop,“ uvádí se ve fotbalových pravidlech pro rok 2024.
Přitom je třeba vzít v úvahu:
Vzdálenost místa přestupku od branky: místo přestupku je tam, kde přestupek (v tomto případě držení) začíná. Odhadem asi 33 metrů od brankové čáry. To je za mě dost daleko na to, aby se dalo s jistotou říct, že byla zmařena zjevná možnost dosáhnout branky.
Směr útočné akce: přihrávka, ke které se po faulu Kubala nedostal, přímo na bránu nesměřovala. Nicméně akce jako taková směrem k bráně vedla.
Pravděpodobnost udržení či získání kontroly nad míčem: protože přihrávka na Kubalu vedla od souboje asi 5 metrů, nebylo jisté, zda se Kubala k míči vůbec může dostat. Rozhodně v okamžiku souboje neměl míč pod kontrolou a ten k němu nesměřoval.
Postavení a počet bránících hráčů: Nejblíže k bráně v okamžiku zahájení přestupku byl hradecký Karel Spáčil. Asi o metr blíže než faulující Čihák. Současně směrem k balónu vybíhal domácí brankář Zadražil. Těžko říct, kdo by se k míči dostal první, pokud by Kubala faulovaný nebyl. Pravděpodobně by to Kubala nestihl nebo by byl křižován Spáčilem. Ale vyvrátit ani potvrdit to nelze.
Shrnutí
Ačkoli útok směřoval k bráně, vzdálenost od branky je spíše větší. Faulující Čihák není posledním domácím bránícím hráčem. A hlavně – Kubala neměl míč ani zdaleka pod kontrolou. Nemohl tedy balón udržet a nedá se s jistotou říci, že by ho mohl získat. Vystoupil proti němu brankář a zprava by dobíhal Spáčil.
Na červenou kartu by situace musela být mnohem jasnější – blíže k bráně, Kubala na dosah míče nebo pod jeho kontrolou, Čihák jako poslední bránící hráč. Proto se domnívám, že vyloučení bylo velmi necitlivé a za hranou pravidel. Na celý poločas oslabilo hradecké, kteří do té doby měli herní převahu. Baník výhodu nakonec přetavil ve výhru.
Dvojí metr?
Rád bych pro kontext připomněl situaci, kterou rozhodčí s VAR pustili a komise rozhodčích posvětila. V říjnovém zápase Plzně se Spartou (1:0) byla zmařena zjevná branková příležitost: na bránu směřující Dweh chtěl dohrát vyražený míč, ale byl držen několik metrů zezadu posledním hráčem Sparty Vitíkem.
Podle komise rozhodčích se o přestupek nejednalo. Srovnání obou zápasů ukazuje, že výklad pravidel je dost fluidní a rozhoduje zejména lidský faktor. A ne vždy správně.
