Článek
I v případě spravedlivého míru, který obnoví územní celistvost Ukrajiny v rámci jejích mezinárodně uznaných hranic a bude doprovázen hmatatelnými bezpečnostními zárukami, existují pro Ukrajinu dlouhodobá rizika. Prostřednictvím hybridní války má Rusko řadu prostředků, jak dlouhodobě podkopat obnovu a vnitřní stabilitu Ukrajiny. Tato analýza se zabývá hlavními výzvami a strategickými pákami, které může Rusko využít k dlouhodobému oslabení důvěry v Ukrajinu a k sabotování rekonstrukce.
1. narušení vnitřní jednoty
Současná vnitřní jednota Ukrajiny je přímým důsledkem válečného stavu. Jakmile válka skončí, ústřední problém se rozpadne na mnoho menších, regionálních a ekonomických problémů. Ty budou různí političtí aktéři různě upřednostňovat a interpretovat, což nevyhnutelně povede ke konfliktům. Zde může vstoupit do hry ruská hybridní válka s cílem dosáhnout cílené reakce k dalšímu rozdělení společnosti:
• Pomlouvačné kampaně proti politickým oponentům,
• podporu proruských kandidátů,
• cílené posilování regionálních rozdílů,
• Dezinformace o ekonomických problémech a
• Cílené kampaně falešných zpráv
2. ekonomické výzvy a vnitřní migrace
Po válce čeká Ukrajinu hluboká ekonomická transformace. Přechod z válečné ekonomiky na normální ekonomiku bude doprovázen značnými hospodářskými otřesy. To je obzvláště problematické:
• Vnitřní migrace, protože mnoho vnitřně vysídlených osob se nevrátí do svých domovských regionů, což vytváří nové sociální napětí.
• Hospodářská nerovnováha mezi regiony, kterou může Rusko záměrně využívat prostřednictvím dezinformačních kampaní k vyvolávání zášti a nevole.
• Návrat milionů ukrajinských uprchlíků, kteří si zvykli na západní standardy a na Ukrajině mohou vidět méně příležitostí. To by mohlo vést k „odlivu mozků“ a další destabilizaci.
Ruská hybridní válka může výrazně narušit hospodářský rozvoj Ukrajiny prostřednictvím cílených dezinformačních kampaní, obviňování z korupce a zvyšování sociálního napětí.
3. korupce jako slabé místo a cíl
Ústřední pákou ruské hybridní války je instrumentalizace problému korupce:
• Po válce dojde k rozsáhlému přehodnocení případů korupce, zejména v souvislosti s válečnými fondy, penězi na pomoc a vojenskými dodavatelskými řetězci. To poskytne cíle pro cílené kampaně.
• Rusko bude stále více využívat korupčních skandálů v západních pravicových kruzích, aby podkopalo podporu Ukrajině.
• Na Ukrajině se Rusko bude snažit podkopat důvěru v politické instituce prostřednictvím cílených úniků a falešných informací.
4. bezpečnostní riziko v důsledku nekontrolovaných toků zbraní
Po válce existuje vysoké riziko, že zbraně z Ukrajiny skončí na mezinárodním černém trhu. To by mohlo být využito k:
• Udržovat v západních médiích téma nelegálního obchodu se zbraněmi na Ukrajině, aby byla Ukrajina vykreslena jako „nebezpečný stát“.
• Spojování cílených teroristických útoků nebo trestních případů s ukrajinskými zbraněmi s cílem poškodit mezinárodní důvěryhodnost země.
• Ukázat válku na Ukrajině jako zdroj globální nejistoty s cílem dále oslabit podporu Západu.
Řízení takových operací pod falešnou vlajkou ruskými zpravodajskými službami nelze vyloučit a ukrajinské a západní zpravodajské služby je musí předvídat.
5. Rekonstrukce jako další oblast konfliktu
Obnova Ukrajiny bude složitá a zdlouhavá. Existuje zde několik problémů, které může Rusko využít:
• Ne všechny regiony jsou obnovovány ve stejnou dobu a stejným tempem, což může vést k frustraci a politické destabilizaci.
• Mezinárodní finanční prostředky nebudou stačit k dosažení okamžitého pokroku, což může být použito jako argument proti další podpoře.
• Rusko může záměrně šířit nepravdivé informace o špatném hospodaření a neefektivní rekonstrukci, aby podkopalo důvěryhodnost Ukrajiny.
6. Úloha EU a NATO v poválečné fázi
Pokud se Ukrajina stane členem NATO nebo EU, některé z těchto problémů by se mohly zmírnit. V úvahu však přicházejí dva scénáře:
• Ukrajina se stane členem NATO a EU: to by stabilizovalo bezpečnostní situaci, ale tento proces by mohl trvat dlouho. Rusko udělá vše, co je v jeho silách, aby vstup oddálilo nebo mu zabránilo.
• Ukrajina zůstává mimo NATO/EU: V takovém případě zůstává velmi zranitelná vůči ruským útokům, a to jak vojensky, tak prostřednictvím hybridní války.
7. „Zmrazený konflikt“ jako strategická možnost pro Rusko
Ani mírová dohoda nemusí znamenat konec konfliktu. Rusko by mohlo:
• Vyvolávat neustálé pohraniční konflikty, které ztěžují investice na Ukrajině.
• Cílená instrumentalizace proruských skupin obyvatelstva na separatistických územích s cílem vytvořit situaci „Donbas 2.0“.
• Udržování války „na mírném plameni“, aby se vytvořila trvalá nejistota.
Rusko sice nevyhraje válku na bitevním poli, ale má řadu strategických pák, jak Ukrajinu dlouhodobě destabilizovat. Hybridní válka bude konkrétně využívat ekonomické, sociální a politické zranitelnosti s cílem podkopat důvěru v Ukrajinu.
Účinná rekonstrukce Ukrajiny musí s těmito riziky počítat od samého počátku a zmírňovat je proaktivními opatřeními. Informační kampaně, mechanismy transparentnosti a bezpečnostní záruky Západu jsou nezbytné pro minimalizaci dlouhodobého vlivu Ruska. V opačném případě hrozí, že Rusko vyjde z konfliktu jako dlouhodobý vítěz navzdory vojenské porážce.
V tomto kontextu je zásadní přesná analýza. Zaměření na identifikaci slabých míst je správný přístup, protože hybridní válka využívá existujících společenských trhlin. Rusko tyto slabiny nemusí vytvářet – stačí je zesilovat, formovat narativy a katalyzovat již probíhající dynamiku.
Proč je tento přístup důležitý:
Včasná sensibilizace je klíčová. Pokud se narativy dekonstruují až poté, co získají širokou podporu, je už pozdě. Politici na Západě jsou často reaktivní, nikoliv proaktivní. Často se nechávají unášet krátkodobými náladami, místo aby předvídali dlouhodobé destabilizační strategie.
Populismus je vstupní brána pro hybridní válku. Jakmile se nějaký narativ dostane do mainstreamu, často se šíří dál kvůli ideologickým nebo oportunistickým důvodům – i když je součástí ruské strategie.
Proto je zásadní formulovat apel na západní politiky, aby tyto narativy nešířili populisticky dál. V posledních letech jsme viděli, jak se proruské narativy přesunuly z okrajových skupin do hlavního proudu – často podporované politiky, kteří je buď sdílí z přesvědčení, nebo se snaží získat politické body.
Pokusme se o systematicky dekonstruovat typické hybridní narativy – tedy seznam konkrétních příkladů, jak se ruská informační válka projevuje v západních debatách. To by pomohlo včas rozpoznat nebezpečné trendy a zabránit jim v jejich neúmyslném posilování.
Tyto narativy můžeme rozdělit do kategorií a vytvořit indikátory včasného varování, které by umožnily identifikovat, kdy se ruský narativ úspěšně zakořeňuje v západním diskurzu.
1. Kategorizace ruských hybridních narativů
Hybridní válka operuje na několika úrovních a Rusko využívá různé taktiky v různých kontextech. Můžeme je rozdělit do následujících kategorií:
A) Narativy zaměřené na erodování podpory Ukrajiny na Západě
Cíl: Ospravedlnit snížení nebo zastavení vojenské, finanční a humanitární pomoci Ukrajině.
1. „Ukrajina je zkorumpovaná a západní pomoc je rozkradena“
• Mechanismus: Šíření skutečných nebo zveličených případů korupce v ukrajinských strukturách, obvykle bez kontextu, že korupce je problém i v Rusku a dalších zemích.
• Exploatace: Západní politici, zejména populisté, mohou tento narativ využívat k ospravedlnění ukončení podpory.
• Mitigace: Transparentní a auditovatelné mechanismy pro pomoc Ukrajině, komunikace o úspěších v boji proti korupci.
2. „Ukrajina je slabý stát, který nemůže válku vyhrát – naše podpora jen prodlužuje utrpení“
• Mechanismus: Přehánění ukrajinských ztrát, vytváření dojmu, že je ruské vítězství nevyhnutelné.
• Exploatace: Tlak na „mírové“ dohody za podmínek výhodných pro Rusko.
• Mitigace: Ukazování reálných vojenských úspěchů Ukrajiny, investice do dlouhodobé obranyschopnosti.
3. „Ukrajinské zbraně končí na černém trhu a u teroristů“
• Mechanismus: Umělé vytváření příběhů o tom, jak ukrajinské zbraně končí v rukou organizovaného zločinu nebo extremistů.
• Exploatace: Destabilizace důvěry ve vojenskou pomoc.
• Mitigace: Pevné sledovací mechanismy dodávek zbraní, transparentní dohled mezinárodních partnerů.
B) Narativy zaměřené na destabilizaci vnitřní ukrajinské situace
Cíl: Zvýšit chaos, sociální napětí a vytvořit podmínky pro oslabení ukrajinské vlády.
4. „Vojáci umírali, zatímco elity se obohacovaly“
• Mechanismus: Zesílení skutečných nebo vymyšlených příběhů o válečném obohacování elit.
• Exploatace: Vytvoření společenského konfliktu mezi veterány a politiky.
• Mitigace: Aktivní podpora válečných veteránů, zajištění transparentnosti válečných výdajů.
5. „Některé regiony jsou při obnově znevýhodněny“
• Mechanismus: Ukazování rozdílů mezi rychlostí obnovy ve velkých městech a menšími regiony.
• Exploatace: Vznik regionálních napětí a narušení jednoty země.
• Mitigace: Rychlá decentralizovaná pomoc a komunikace o spravedlivém rozdělení zdrojů.
C) Narativy zaměřené na podrývání důvěryhodnosti Západu
Cíl: Vytvořit dojem, že Ukrajina je Západem zrazena, nebo že Západ není stabilním partnerem.
6. „Evropa je unavená válkou a brzy Ukrajinu opustí“
• Mechanismus: Šíření příběhů o vnitřních konfliktech mezi západními zeměmi ohledně další podpory.
• Exploatace: Snížení morálky v Ukrajině a podkopání důvěry ve spojence.
• Mitigace: Konzistentní dlouhodobé závazky ze strany západních vlád, veřejná diplomacie.
7. „USA využívají Ukrajinu jen jako nástroj proti Rusku, ale skutečně jí nepomohou“
• Mechanismus: Vytváření dojmu, že Západ nemá skutečný zájem na vítězství Ukrajiny.
• Exploatace: Snížení důvěry Ukrajinců ve spojence.
• Mitigace: Dlouhodobá politická a ekonomická podpora.
2. Indikátory včasného varování
Aby bylo možné tyto narativy včas odhalit, lze sledovat následující trendy:
• Náhlý nárůst dezinformací na sociálních sítích – zvláště pokud stejné fráze najednou používají různé účty na různých platformách.
• Zvýšená aktivita proruských influencerů a trollů – snaha zesilovat rozdělující témata.
• Koordinované politické kampaně v západních zemích – když se stejný narativ objevuje v proruských i populistických kruzích.
• Nárůst citací dezinformačních médií v mainstreamovém prostoru – například když se prokremelská média odvolávají na výroky západních politiků.
3. Jak proti těmto narativům bojovat?
• Zvýšení povědomí mezi politiky a médii – je nutné, aby politici rozpoznali ruské narativy a nešířili je z neznalosti nebo oportunismu.
• Fakta proti dezinformacím – poskytování dat a statistik k rozporování těchto tvrzení.
• Posilování vnitřní stability Ukrajiny – čím méně zranitelná je země v ekonomické a sociální rovině, tím menší prostor má hybridní válka.
• Mezinárodní spolupráce – společné strategie mezi západními státy na odhalování a neutralizaci ruských informačních operací.
Závěr
Rusko s největší pravděpodobností prohraje konvenční válku, ale hybridní válka neskončí. Hybridní taktiky mají dlouhý dosah a mohou efektivně narušovat jak Ukrajinu, tak její spojence.
Proto je správný přístup soustředit se na identifikaci exploatovatelných slabin. Západní politici musí pochopit, že hybridní válka není jen problém Ukrajiny, ale globální otázka, která ohrožuje i jejich vlastní stabilitu.
Pokud se tato hybridní hrozba podcení, může Rusko i přes vojenské neúspěchy dosáhnout svých strategických cílů – oslabení Ukrajiny a erozi důvěry v Západ. Naopak včasné odhalení těchto narativů a koordinovaná odpověď mohou tuto hrozbu neutralizovat.
