Článek
Skvělý průzkum a článek zpravodajského serveru Seznam Zprávy odpovídá na otázku, z jakého důvodu voliči u evropských voleb volili takto poměrně překvapivě. Shrnutí dat je v článku. Toto je názor na to, co by tato data mohla znamenat.
Stačilo
Voliči Stačilo byli ze všech stran nejvíce motivovaní odporem k současné vládě. Více než voliči ANO, více než voliči SPD. Více než voliči Přísahy a motoristů. Ne, že by voliči těchto stran měli Fialovu vládu rádi, ale byly tam ještě další motivace. Zdá se, že ty nejnaštvanější voliče se nejvíce podařilo mobilizovat Konečné. Zdá se, že se jí podařilo mobilizovat lidi na venkově a lidi chudší. Lidi, z kterých se rekrutují účastníci Rajchlových akcí v Praze. Lidi většinou starší, často voliči komunistů, kteří nebyli nikdy spokojeni s demokratickým vývojem pro roce 1989.
Přísaha a motoristé
Voliči Přísahy a motoristů zase nejvíce věřili, že svojí volbou dosáhnou jakési změny. Tato naivita ukazuje na to, že to byli voliči mladí, což potvrzují i demografická data. Turkova voliče si představuji jako takového mladšího maloměšťáka. Turkova prezentace by stěží udělala dojem na lidi z venkova.
Jsem přesvědčen o tom, že Stačilo i Přísahu a motoristy volili lidé, kterým nezáleží na hodnotách liberální demokracie, ale na jiných věcech. Na majetku, protože ho mají opravdu málo (Stačilo) nebo mají pocit, že ho mají málo (Přisaha a motoristé). A samozřejmě Turka volili lidé, kterým se líbí Turkova image chlapáka v zemi, kde ten, kdo nemá rád (fosilní) auto, není prostě považován za správného chlapa, ale jakousi aktivistickou liberální zženštilou fňuknu.
Dalo by se to glosovat i tak, že Turek udělal dojem na lidi, kteří by volili Václava Klause, kdežto Konečná na lidi, kteří by volili Miloše Zemana.
Piráti
Piráti překvapili svým neúspěchem. Voliči Pirátů mají rádi Evropu a EU, žádní euroskeptici mezi nimi nejsou. Ani odpůrci vlády, i když podpora vlády nebyla důvodem pro voliče Pirátů jít k volbám. Piráti jsou nyní už mainstreamová a systémová strana a z rebelství je už nikdo nevolí. Problém je v tom, že si to jistá část pirátské strany nechce připustit.
Voliči Pirátů byli také pirátskou kampaní motivovaní naprosto minimálně, takže i to sehrálo svoji úlohu.
Vzhledem k profilu voličů by se měli Piráti posunout více směrem k centrismu a serióznější prezentaci na straně jedné a na druhé straně by jim pomohlo, kdyby odešli z vlády. Jejich voliče by to nijak nenaštvalo. Naopak, ukončení spolupráce s konzervativními stranami by jim mohlo vrátit jistou část voličů. Demokracii v ČR by to nijak neohrozilo. Vláda by to to ustála a vládní koalice se bez čtyřech pirátských poslanců obejde.
Naopak my, voliči, bychom získali demokratickou opozici, která v této zemi tolik chybí, a lidé by se už nemuseli rozhodovat mezi „ODS a ANO“, což je pro některé lidi volba mezi morem a cholerou.
STAN
Neúspěch STANu je velice obtížné analyzovat. STAN také volí proevropští a systémoví voliči. Lze jen doufat, že zklamání STANu z evropských voleb nepovede k otupení jeho proevropskosti, protože by mu to žádné body nepřineslo.
Snad příčinami jeho neúspěchu jsou rozporuplná hodnocení výsledků jeho ministrů a oprávněná i neoprávněná účast na různých skandálech.
Voliči STANu nebyli kampaní STANu rovněž motivováni, podobně jako u Pirátů. Kampaní, na kterou byli představitelé STANu tak hrdí (debaty) a kterou si STAN koupil od marketérů Progresivného Slovenska. Ale v případě STANu příliš nezabrala. Možná také proto, že Progresívné Slovensko na Slovensku ještě nikdy nevládlo a tudíž má stále čistý štít.
A bohužel se zdá, že nefungovala ani sázka na Danuši Nerudovou. Naopak pochybnosti o jejím etickém chování v univerzitním prostředí STANu výrazně ublížily. Čím déle Nerudová působí v politice, tím její oblíbenost klesá. „Konečně žena!“ mohlo zabrat u prezidentské volby, ale teď už ne. A opravdu velmi mnoho lidí ji začíná nesnášet, nezdá se jim autentická ani sympatická.
STANu se tedy marketingové kejkle a vytváření politických celebrit příliš nedaří a možná by mu pomohlo více racionálního vysvětlování a propagace konkrétní politiky. Ostatně voliči STANu jsou nejméně ideologičtí a nejvíce racionální voliči ze všech stran. STAN by si to měl uvědomit.
Všimněte si, že i když se jednalo o evropské volby, o Evropě dosud nepadlo ani slovo. A to je jedna z tragédií evropských voleb. Jsou to jen druhořadé vnitrostátní volby a lidé volí z vnitropolitických důvodů.
Smutné je zejména to, že voliči Pirátů a STANu nebyli vůbec motivováni možností ovlivnit, kdo bude příštím předsedou Evropské komise, což by měl být jeden z hlavních důvodů jít volit v evropských volbách. Voliči opozičních stran věřili, že jejich volba ovlivní post předsedy Evropské komise alespoň trochu.
Buď je proevropský volič lépe informován a ví, že přímý zaručený vliv na osobu předsedy Evropské komise nemá anebo to prostě vůbec neřeší, protože svou volbu bere jako obranu EU před euroskeptiky a nic jiného.
Toto není chyba Česka a českých voličů. Toto je velká chyba Evropy a EU. Nikdy nebudeme mít skutečné evropské volby, pokud nebude zaveden systém spitzenkandidátů, kdy budeme vědět, že volbou té a té strany podporujeme určitého člověka na místo předsedy Evropské komise. Protože předsedu Evropské komise jmenují představitelé členských zemí a parlament mu pouze dává důvěru. I když samozřejmě předseda komise musí být takticky vybrán tak, aby prošel hlasováním Europarlamentu.
Piráti a STAN ve své kampani vůbec toto neřešili. Neřešili reformu EU. Řešila se jen politika EU, Green Deal, migrace, možná Rusko, ale ne její fungování. Možná by proevropské liberální strany důrazem na integraci a demokratizaci (tedy federalizaci) EU přilákali nejen další proevropské voliče, ale i voliče mírně euroskeptické, kdyby ukázaly, že jim jde o demokratičtější EU, kde budou mít občané větší a přímější vliv na její fungování a která bude zároveň tak silná, aby ochránila naši bezpečnost a svobodu.
