Článek
Článek komentátora Čabana se věnoval problematice státního rozpočtu a jeho podpisu prezidentem. Dalo by se říct: celkem zbytečně, protože se to rozebíralo snad ze všech stran úplně všude, ale budiž. Komentář „Pavel popřel sám sebe. Malé rozpočtové drama končí bez pointy“ je ovšem podivný už v titulku (proč „malému dramatu“ věnovat tolik úsilí a především: rozpočtové drama tím nekončí, naopak začíná). Komentátor dochází k závěru, že „prezident takříkajíc vyměkl … a popřel sám sebe“. Nuže, mám několik výhrad. Například proč „není divu, že se prezident vyjádřil videem na sociálních sítích, které znemožňuje bezprostředně klást otázky“? Vždyť tak se vyjadřují dnes všichni, jestlipak to pan komentátor vyčítá i dalším? A především – základní důvody svého rozhodnutí srozumitelně uvedl a pokud má někdo nějaké další dotazy: brání mu něco je položit? Pak tu máme „snižování významu prezidentského veta“. Prezident ale pouze sdělil skutečnost, že je to jen „silné gesto“, což je pravda pravdoucí a tedy žádné snižování významu. Takže komentář začíná vonět zaujatostí.
Což je vidět v další úvaze: „Nejdříve Pavel apeluje na „důvěryhodnost rozpočtu“, dodržování pravidel a maximální přesnost ve všech položkách, aby se vzápětí spokojil s „garancí“, že na konci roku vyjde saldo plus minus podle plánu“. Přitom je to kupodivu podstata rozpočtu. A pokud jde o „garanci“ uvádí, že Babiš dříve garantoval dočasnost zrušení superhrubé mzdy a nestalo se tak. Inu, je to tak. Kdo věří garanci nějakého politika, ať zvedne ruku. Kolik? Nikdo? Není divu. To u nás platí už dlouho (a kdo za to může?). Jenže prezident není garantem rozpočtu a jen zdůraznil, že není důležité rozdělení mezi položky, ale celkové saldo. A to je odpovědnost vlády, která bude nepochybně konzumována (ta odpovědnost). Kdo si myslí, že ANO udělá lepší rozpočet, ať se podívá do historie: Rozpočet 2021: „Zatímco ministerstvo hovoří o značné konsolidaci státního rozpočtu, ve skutečnosti je naplánován schodek ještě vyšší než v kritickém roce 2020,“ upozornila již dříve předsedkyně Národní rozpočtové rady Eva Zamrazilová.
Takže za mě vyměkl spíš pan komentátor než prezident. Pavel totiž opravdu, ale opravdu, za rozpočet nemůže. Takže článek spíš dělá velblouda (rozpočet) z příslovečného komára (tanečky kolem rozpočtu). Prezident celkem správně vyloučil potenciální diskuze ve sněmovně, které by byly vzhledem k aktuálnímu rozložení sil stejně neplodné, zato dlouhé. Přitom poslanci mají před sebou důležitější věci, než ztrátu času. Mimochodem, katarzi jsem zažil, když jsem se pokoušel číst komentáře k původnímu článku.
