Článek
Co se změnilo? Proč už lidé nečekají rezignace, nechodí do ulic, nepromítají své znechucení do voleb? Jsme jako voliči otupělí? Anebo jsme se jednoduše smířili s tím, že „jsou takoví všichni“?
Kauza za kauzou
Bitcoinová kauza. Dotační machinace. Střety zájmů politiků s podnikatelskou činností. Podezřelé zakázky. V minulosti by každá z těchto událostí plnila titulky, vyvolávala tlak na odstoupení a dělila veřejnost. Dnes se však zdá, že většina z nich zapadne po pár dnech. Cyklus zpravodajství přejde k dalšímu tématu. A preference „hlavních hráčů“? V nejhorším stagnují. Vezměme si jako příklad aktuální bitcoinovou aféru, kde je podezření z manipulace s veřejnými prostředky a napojení na politické struktury. Logicky bychom očekávali, že voliči budou reagovat – ztrátou důvěry, protestem, minimálně debatou. Místo toho sledujeme ticho. A možná jen pokrčení ramen.
Lidé rezignovali
Mnoho voličů má za sebou roky sledu politických skandálů, které ve výsledku k ničemu zásadnímu nevedly. Kauzy se opakovaly, ale málokdy byly vyvozeny konkrétní důsledky. Trestní řízení často vyšuměla, nebo skončila bez jasného verdiktu. To v lidech buduje pocit marnosti, jako by ani nemělo cenu se rozčilovat, protože „to stejně k ničemu nevede“. Čím častěji skandály přicházejí, tím méně překvapují. Volební slogan „všichni kradou“ se z cynického vtipu stal realitou. Voliči si zvykli. Pokud všichni „mají máslo na hlavě“, proč měnit ty „naše“ za někoho jiného? Ve chvíli, kdy se korupce, klientelismus nebo střety zájmů stanou „novým normálem“, přestávají být šokující.
Část voličů zpochybňuje samotné informace, které o kauzách dostává. Média jsou často vnímána jako zaujatá, neobjektivní nebo manipulativní. Politici to navíc aktivně posilují, zpochybňují žurnalistiku, nazývají reportáže „účelovkami“ a místo vysvětlování přecházejí do protiútoku. Výsledkem je informační zmatek a nedůvěra. Mnoho voličů dnes volí podle emocí, nikoli podle etických kritérií. Pokud jim politik „mluví z duše“, odpustí mu i závažná pochybení. Voličský vztah se stal osobnější. Jako by šlo o věrnost klubu, ne o výběr správce veřejného zájmu. A když „náš člověk“ udělá chybu, omluvíme ji. Protože „ten druhý by byl stejně horší“.
Někteří voliči vědí, že současní představitelé mají problém. Ale zároveň se bojí, že změna by přinesla chaos, nestabilitu nebo někoho ještě horšího. Volí tak menší zlo. A preference neklesají, protože volič si neumí představit alternativu, která by byla lepší nebo alespoň méně děsivá.
Politici vědí, co dělat
Není to ale jen o voličích. Důležitou roli hrají i samotní politici, kteří si osvojili strategii „vyčkávání bouře“. Namísto okamžitého odstoupení raději zpochybňují obvinění, útočí na média, nebo prostě mlčí. Vědí, že po pár dnech přijde další téma. A že volební jádro je často loajální a ochotné odpouštět. Marketing politických stran navíc často zcela zakrývá morální selhání silnou rétorikou o bezpečnosti, migraci, suverenitě nebo národní identitě. Tato témata přehluší jakékoli konkrétní pochybení. A pro část voličů jsou silnější než jakákoli korupční aféra.
Reakce na vycházející průzkumy, které byly sbírané po bitcoinové kauze (agentura STEM).
