Článek
Pan Kamil vlastní pozemek, který tvoří příjezdovou cestu k jeho domu, k domům jeho sousedů a do areálu společnosti Alfa. Pan Kamil měl rád věci v pořádku, a tak s každým sousedem uzavřel smlouvu o užívání cesty. Nebyl žádný Trautenberk, a tak sousedy nechával přijet k jejich domu zadarmo. Do areálu společnosti Alfa jezdilo každý den víc aut, než kolik měli všichni ostatní sousedé i s jejich návštěvami dohromady. Proto se pan Kamil se společností Alfa dohodl na symbolické úhradě za užívání cesty. Alfa měla platit 3.000 Kč ročně.
Pan Kamil byl člověk zásadně slušný, ne však důvěřivý jako ovce. Do smlouvy o užívání cesty si nezapomněl napsat smluvní pokutu. Pro případ, pokud by společnost Alfa cestu poškozovala nebo neplatila včas za užívání cesty, byla povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 500 Kč denně. Při podpisu smlouvy společnost Alfa nevěnovala smluvní pokutě pozornost, však se nic nestane.
První rok vše fungovalo, pak se Alfa dostala do finančních potíží a v srpnu 2021 přestala za užívání cesty platit. Pan Kamil nejprve čekal, zda Alfa dobrovolně nezaplatí, v srpnu 2022 podal žalobu k soudu. Dluh za užívání cesty činil 3.000 Kč, smluvní pokuta narostla od 4.8.2021 do 22.8.2022 na částku 191.000 Kč. Soud prvního stupně žalobě pana Kamila vyhověl. Společnost Alfa do poslední chvíle věřila, že uspěje se svým tvrzením, že cesta do jejího areálu vede od nepaměti a může ji proto užívat bezplatně. Když neuspěla, podala odvolání a vzpomněla si, že by alespoň v odvolacím řízení mohla podat námitku, že smluvní pokuta je moc vysoká a soud ji má snížit.
Námitky je možné podávat i v odvolacím řízení. Odvolací soud ale (až na výjimky) vychází jen z důkazů, které účastníci navrhli již v řízení před soudem prvního stupně. A před soudem prvního stupně Alfa nenavrhla nic, z čeho by vyplývalo, že je smluvní pokuta nepřiměřeně vysoká. Odvolací soud nemohl její námitce vyhovět. Společnost Alfa je proto povinna vedle dluhu ve výši 3.000 Kč zaplatit smluvní pokutu ve výši 191.000 Kč.
Nezbývá než dodat, že společnost Alfa šla této katastrofě celou dobu vstříc. Nejdřív podepsala nevýhodnou smlouvu se skutečně vysokou smluvní pokutou. Pokud byla cesta jejím jediným příjezdem, nemusela smlouvu podepisovat a mohla se domoci užívání cesty u soudu (nezbytná cesta), případně i na úřadě (kdyby cestu všichni užívali od nepaměti). V řízení před soudem prvního stupně pak Alfa vsadila vše na jednu kartu, a bránila se jen tvrzením, že cestu může užívat bezplatně. Neuplatnila námitku, aby soud smluvní pokutu snížil. V odvolacím řízení už pak nebylo možné situaci jakkoliv zachránit.
____________________________________________________
Výše uvedený příběh vychází z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22.5.2025, sp.zn. 23 Cdo 767/2024, právní závěry jsou citovány z uvedeného rozhodnutí
Název společnosti Alfa a jméno Kamil byly vybrány náhodně a neodpovídají označení účastníků řízení uvedenému v rozhodnutí Nejvyššího soudu.
